DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2018 tarihinde davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, seyir halindeyken yoldan çıkması sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan davacının yaralanarak sakat kaldığını belirterek HMK'nın 107/1-2 maddesi uyarınca 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1951 - 2024/1201 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1951 KARAR NO : 2024/1201
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2018/998 Esas 2021/288 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2018 tarihinde davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, seyir halindeyken yoldan çıkması sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan davacının yaralanarak sakat kaldığını belirterek HMK'nın 107/1-2 maddesi uyarınca 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile 6.825,35 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı ve 58.837,51 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere talebini toplam 65.662,86 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, yetkili mahkemede davanın açılmadığını, kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 27.12.2017-2018 tarihleri arasında zorunlu Karayolları Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile davalı şirkete sigortalı ve poliçe limitinin kişi başı 330.000,00 TL olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davalının usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere, kaza tespit tutanağı ve ceza soruşturmasına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, Hacettepe Üniversitesi,Tıp Fakültesi, Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığın'dan alınan 17.12.2019 tarihli raporda, davacının daimi maluliyet oranının %16 oranında olduğunun ve tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğinin belirlendiğini, davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararının belirlenmesi yönünden aktüer bilirkişiden rapor alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 58.837,51 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.825,35 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 65.662,86 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 28.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili taraf...