DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.02.2010 tarihinde, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞ'ne İhtiyar mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, davacı idaresindeki araca çarparak davacının ağır şekilde yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/328 E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine maddi tazminat davası açıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1925 - 2024/1197 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1925 KARAR NO : 2024/1197
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 NUMARASI : 2017/138 Esas 2022/135 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.02.2010 tarihinde, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞ'ne İhtiyar mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, davacı idaresindeki araca çarparak davacının ağır şekilde yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/328 E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine maddi tazminat davası açıldığını, alınan kusur raporuna göre davalı ...ın %75 oranında asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınan rapora göre davacının % 73 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin belirlendiğini, 18 ay işten kalmasından dolayı 4.427,24 TL, %73 oranındaki güç kaybına uğramasından dolayı da 246.934,43 TL olmak üzere toplamda 251.361,67 TL maddi tazminat alacağının mevcut olduğunun aktüer raporuyla tespit edildiğini, bu rakamın 242.750,48 TL si için davanın kabul edildiğini, bakiye 8.611 ,00 TL geçici ve sürekli işgöremezlik zararının ve 5.000,00 TL bakıcı giderinin davalılar ... ve ...'dan, 8.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin ve 150.000,00 TL manevi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 09.09.2009-09.09.2010 tarihleri arasında ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, poliçe limitinin bedeni zararlar için kişi başına maddi-manevi 50.000- TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından açılan Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/328 esas sayılı dosyasında davacının zararının hesaplandığını ve kaza tarihindeki ZMMS poliçe limiti olan 150.000 TL'ye hükmedildiğini, kararın temyiz edildiğini, SGK tarafından davalı şirkete karşı, 05.06.2012 tarihinde ...'e yapılan ödemenin rücuen tazmini için dava açıldığını, rücu davasının Ankara 6. İş Mahkemesi'nin 2012/295 esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, SGK tarafından kurum sigortalısı ...'e ödenen 24.636,93 TL sürekli iş göremezlik ile 4.370,94 TL geçici iş göremezlik ödeneğini rücu e...