DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili, 15.04.2019 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın neden olduğu çok taraflı kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak işgücü kaybına uğradığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu, meydana gelen zararlar için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak uzlaşı sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı bedensel zararlar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2027 - 2024/1187 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2027 KARAR NO : 2024/1187
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2022 NUMARASI : 2019/650 Esas 2022/175 Karar
DAVACI DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili, 15.04.2019 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın neden olduğu çok taraflı kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak işgücü kaybına uğradığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu, meydana gelen zararlar için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak uzlaşı sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı bedensel zararlar nedeniyle belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri, 2.230,50 TL tedavi gideri olmak üzere 2.430,56TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 15.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiş, 21.10.2021 tarihli dilekçe ile talebini 122.977,09 TL sürekli iş göremezlik, 3.837,60 TL bakıcı gideri, 2.230,56 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 129.045,25 TL olarak artırmış, 02.03.2022 tarihli dilekçe ile dava değerini 186.058,47 TL sürekli iş göremezlik, 3.837,60 TL bakıcı gideri, 10.007,22 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 199.903,29 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat hesaplamasında TRH 2010 yaşam tablosu ile 1,8 teknik faiz uygulanarak hesaplama yapılmasını, ceza dosyasının celbini, davacının müterafik kusurunun göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...ın KTK 52/1-b md gereği kazada %100 oranında "tamamen kusurlu olduğu, davacının ve dava dışı diğer sürücülerin ise dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca kişinin bedensel özür oranının %2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince 45 (kırk beş) gün bakıcı ihtiyacı olduğu, m...