Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı ile ortak arkadaşları olan ... vasıtasıyla tanıştıklarını, davalı tarafın, müvekkili ile dostluk kurup müvekkilinin güvenini kazandığını, davalının Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığı ile birlikte Suudi Arabistan vatandaşlığına sahip olduğunu ve umre organizasyonları yaparak geçimini sağlamakta olduğunu, müvekkilinin çevresini ve tanınmışlığını kullanıp umre organizasyonları yapmaya devam ettiğini, müvekkilinin, davalının yapmış olduğu umre organizasyonuna katılmak istediğini, ancak maddi durumu sıkıntılı olduğu için umre seyahatine katılamayacağını dile getirdiğini, bunun üzerine isimlerini ayrıca bildirecekleri şahitlerin huzurunda davalının müvekkiline; Ben seni umreye götüreceğim, parasını elin genişlediğinde ödersin. Fakat sen...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/683 KARAR NO:2024/716
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ :13/06/2018 KARAR TARİHİ:10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı ile ortak arkadaşları olan ... vasıtasıyla tanıştıklarını, davalı tarafın, müvekkili ile dostluk kurup müvekkilinin güvenini kazandığını, davalının Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığı ile birlikte Suudi Arabistan vatandaşlığına sahip olduğunu ve umre organizasyonları yaparak geçimini sağlamakta olduğunu, müvekkilinin çevresini ve tanınmışlığını kullanıp umre organizasyonları yapmaya devam ettiğini, müvekkilinin, davalının yapmış olduğu umre organizasyonuna katılmak istediğini, ancak maddi durumu sıkıntılı olduğu için umre seyahatine katılamayacağını dile getirdiğini, bunun üzerine isimlerini ayrıca bildirecekleri şahitlerin huzurunda davalının müvekkiline; Ben seni umreye götüreceğim, parasını elin genişlediğinde ödersin. Fakat sen yine de bana bir senet ver. diyerek vade ve miktar kısmı boş olan senedi müvekkiline imzalattığını, müvekkilinin 78 yaşında ve emekli olduğunu, babasından kalan bağ-bahçe ile ilgilenen ve ticaretten anlamayan birisi olduğunu, bu anlamda davalının hile ile müvekkilinin iradesinin sakatlandığını, senedin vade ve miktar kısmının sonradan doldurulduğu ve farklı kalem ürünü olduğunun çıplak gözle dahi görülebilecek nitelikte olduğunu, müvekkilinin daha sonraları kendisine gelen icra takip tebligatını, o sıralarda başvurusunu yaptığı silah ruhsatı yenilemesi sanıp aldığını, kanuni süre içerisinde başvurabileceği itiraz haklarını sonradan öğrenmesi dolayısıyla kullanamadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin müvekkili tarafından araştırıldığını ve verilen senedin üzerinin doldurularak 600.000,00-TL bedelli ve geçmiş tarihli hale getirildiğinin anlaşıldığını, davacı tarafa ulaşan müvekkilinin, davalı tarafın her seferinde kendisinden farklı miktarlar talep etmesi üzerine dolandırıldığına kanaat getirip konuyu ailesine ve çevresine açtığını, bu olaylar üzerine müvekkilinin oğlu ...'ın, davalı ile görüşmek üzere ..., ... ve ... ile birlikte davalının Şanlıurfa'daki adresine gidip, davalı ve akrabaları ile görüştüklerini, davalı tarafın ise müvekkili ve çevresinden ilgili icrayı durdurmak için 135.000,00-TL değerinde arsa ya da araç ve nakit olarak ayrıca 65.000,00-TL para istediğini sözlü olarak bildirdiğini, müvekkilinin ise davalı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, tarafların umre seyahati için tanıklar huzurunda 3.000,00-TL'ye anlaşmış olduklarını, akabinde yapılan suç duyurusu neticesinde dava konusu bono nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçlaması ile ceza davası açıldığını ve kovuşturmasının devam etmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine ...