Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından borçlu ... adına .... İcra dairesinin ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasında davacı müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacı müvekkili ...'a birinci haciz ihbarnamesinin yanlış gönderildiğini, tebligatın üstündeki isim ... olmasına rağmen içinde yer alan birinci haciz ihbarnamesindeki üçüncü şahsın adı ve soyadı ... olarak geldiğini, buna rağmen davacı müvekkilinin ... İcra Dairesinin 2022/... muhabere numarası ile süresi içerisinde 12/09/2022 tarihinde itiraz ettiğini ve borçlu ...'in kendi uhdesinde herhangi bir hak ve alacağının olmadığını belirtir itiraz dilekçesini sunduğunu, sonrasında davacı müvekkili ...'a ikinci haciz ihbarnamesi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/327 Esas KARAR NO:2023/453
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:01/12/2022 KARAR TARİHİ:24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından borçlu ... adına .... İcra dairesinin ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasında davacı müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacı müvekkili ...'a birinci haciz ihbarnamesinin yanlış gönderildiğini, tebligatın üstündeki isim ... olmasına rağmen içinde yer alan birinci haciz ihbarnamesindeki üçüncü şahsın adı ve soyadı ... olarak geldiğini, buna rağmen davacı müvekkilinin ... İcra Dairesinin 2022/... muhabere numarası ile süresi içerisinde 12/09/2022 tarihinde itiraz ettiğini ve borçlu ...'in kendi uhdesinde herhangi bir hak ve alacağının olmadığını belirtir itiraz dilekçesini sunduğunu, sonrasında davacı müvekkili ...'a ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup 28/09/2022 tarihinde tebliğ aldığını ve buna da süresi içerisinde itiraz ettiğini, yine davacı müvekkiline son olarak üçüncü haciz ihbarnamesinin 19/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, buna da süresi içerisinde 24/10/2022 tarihinde itiraz ettiğini, fakat dilekçesinde sehven üçüncü haciz ihbarnamesine itiraz yazacakken birinci haciz ihbarnamesine cevap şeklinde ... İcra Müdürlüğünün 2022/... muhabere numarası ile itirazını içerir dilekçe gönderdiğini, davacı müvekkilinin takip borçlusu ...'e söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını belirterek davacı ... yönünden takibin teminatsız durdurulmasına karar verilmesini, davacı müvekkili ...'ın takip borçlusu ... ve takip alacaklısı ...'e herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davacı müvekkilinin hesaplarındaki blokenin teminatsız olarak kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli olduğundan dava değerinin %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yasal süresinde açılmamış olması sebebiyle usul yönünden reddi gerektiğini, davacının dava konusu olarak açıkça 89/3 haciz ihbarnamesine karşı menfi tespit davası olarak belirtmemiş olması sebebiyle bir an için eldeki davanın İİK 72. maddesinde düzenlenen genel hükümlere göre açılacak menfi tespit talebi olarak değerlendirilmesi halinde, genel hükümlere dayalı menfi tespit davası yalnızca takip borçlusu tarafından açılabilecek dava türü olup, davacının işbu hükme dayalı menfi tespit davası açma imkanı bulunmadığını, bu sebeple bir an için davacının davasını genel hükümlere dayalı menfi tespit olarak açtığı düşünüldüğünde dahi davanın reddi gerektiğini belirterek müvekkili aleyhine açılan işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kar...