Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/234 · K. 2024/328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 K. 2024/328

E. 2024/234K. 2024/32830 Nisan 2024
çekişmesiz yargı işitespit davasıbilirkişi incelemesihacizadli yargıihtiyati tedbirmenfi tespitmenkul kıymetlericra takibibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'in diğer davacı şirketin münferiden imzaya yetkili mümessili olduğunu, davacının hâlen ... ilçesinde ... alanında faaliyet gösteren şirketi ile hizmet verdiğini, işbu dava dilekçesinden yaklaşık bir buçuk ay önce alışveriş yaptığı esnada ... Bankası ... Şubesi nezdinde bulunan kredi kartlarının kısıtlandığını fark eden davacının durumu görüşmek üzere derhal banka şubesi ile görüştüğünü, banka tarafından davacıya verilen cevapta davacının ödenmeyen bir çekinin bulunduğunu, bu durumun bankalar arası sisteme yansıdığını, davacının riskli portföy statüsünde bulunduğunu, bu nedenle kredi kartına ve hesaplarına kısıtlama getirildiğinin belirtildiğini, herhangi bir şekilde çek keşide etmeyen veya keşide edilmiş bir çeki ciro...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/234 Esas KARAR NO :2024/328

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:18/04/2024 KARAR TARİHİ:30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'in diğer davacı şirketin münferiden imzaya yetkili mümessili olduğunu, davacının hâlen ... ilçesinde ... alanında faaliyet gösteren şirketi ile hizmet verdiğini, işbu dava dilekçesinden yaklaşık bir buçuk ay önce alışveriş yaptığı esnada ... Bankası ... Şubesi nezdinde bulunan kredi kartlarının kısıtlandığını fark eden davacının durumu görüşmek üzere derhal banka şubesi ile görüştüğünü, banka tarafından davacıya verilen cevapta davacının ödenmeyen bir çekinin bulunduğunu, bu durumun bankalar arası sisteme yansıdığını, davacının riskli portföy statüsünde bulunduğunu, bu nedenle kredi kartına ve hesaplarına kısıtlama getirildiğinin belirtildiğini, herhangi bir şekilde çek keşide etmeyen veya keşide edilmiş bir çeki ciro etmeyen davacıya 2023 yılının aralık ayında ödenmemiş bir çek borcunun olduğu davalı tarafından iletilmiş; davacının bu durumun sıklıkla başvurulan bir dolandırıcılık yöntemi olduğunu düşünerek bu duruma ehemmiyet vermediğini, ancak kredi kartlarına ve banka hesaplarına getirilen kısıtlamaların ardından kendisinin haberdar olmadığı başkaca bir çeki bulunmayan davacının, davalı tarafından kendisine gönderilen ve sahte olarak adına ve şirketine düzenlenen çekin kullanıldığının tespit edildiğini, davalı tarafından davacıya fotoğrafı gönderilen, ... ... A. Ş. ... Şubesi nezdinde basılan ... Seri numaralı çeki dava dilekçesi ekinde sunduklarını, çek üzerinde yer alan, davacılara atfedilen yazı ve imzaların davacılara ait olmadığını, davacılar adına sahte şekilde imza atılmış olup davacılardan ...'e atfedilen '' avalimdir ...'' şeklindeki yazının davacı tarafından yazılmadığını, işbu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile de tevsik edileceğini, davaya konu sahte çekin bankacılık sistemine bildirilmesi, çek bedelinin tahsili için bankaya müracaat edilmesi neticesinde ticaretle uğraşan davacının banka hesaplarına kısıtlama getirilmiş olup davacıların mağdur olduğunu, taraflara sahte düzenlenen bu çekten dolayı suç duyurusunda bulunulmuş olup bu suç duyurusuna dair İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyasının celbinin talep edildiğini, mezkur çek yüzünden halihazırda davacıların banka hesaplarına ve kredi kartlarına kısıtlamaların getirildiğini, ... hizmeti veren ve ticaretle ilgilenen davacıların sahte çekin ibrazı neticesinde riskli portföy statüsüne alınmış olması nedeniyle bankalardan ve diğer kuruluşlardan finansal destek veya kredi alması zorlaşmış olup ekonomik açıdan zor günler geçiren davacıların icra takibine maruz kalması tehlikesinin de bulunduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalı tarafından kredi kayıt bürosuna bildirilen, davalının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/326

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2024/344

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/710

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/18 · K. 2025/95

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2024/804

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/27 · K. 2024/738

16 Ekim 2024