Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müflis ... San. Tic. A.Ş. ile ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında 04/02/2022 tarihinde takip başlatıldığını müflis şirket hakkında .... ATM 'nin 15/08/2008 tarih, ... karar sayılı iflas kararı bulunduğunu, kararın 08/09/2009 tarihinde kesinleştiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı talimat dosyası ile müvekkili davacı şirketin iş yerinde haciz işlemi uygulandığını, diğer müvekkiller tarafından davaya konu 27/11/2023 tarihinde 50.000TL ve 27/12/2023 tarihinde 290.000TL ödeneceği şeklinde protokol ve 27/11/2023 vadeli 340.000TL bedelli bono imzalandığını, müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından 50.000TL ödeme yapıldığını, haciz masrafı olarak 9.000TL ve icra...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/27 Esas KARAR NO :2024/738
DAVA:Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ:12/01/2024 KARAR TARİHİ:16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müflis ... San. Tic. A.Ş. ile ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında 04/02/2022 tarihinde takip başlatıldığını müflis şirket hakkında .... ATM 'nin 15/08/2008 tarih, ... karar sayılı iflas kararı bulunduğunu, kararın 08/09/2009 tarihinde kesinleştiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı talimat dosyası ile müvekkili davacı şirketin iş yerinde haciz işlemi uygulandığını, diğer müvekkiller tarafından davaya konu 27/11/2023 tarihinde 50.000TL ve 27/12/2023 tarihinde 290.000TL ödeneceği şeklinde protokol ve 27/11/2023 vadeli 340.000TL bedelli bono imzalandığını, müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından 50.000TL ödeme yapıldığını, haciz masrafı olarak 9.000TL ve icra masrafı olarak 15.000TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından 27/11/2023 tarihinde .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile istihkak davası ikame edildiğini, davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 290.000TL senet bedeli, 5.712,61TL işlemiş faiz, 870,00TL bono komisyonu olmak üzere toplamda 296.582,61TL tutarında takip başlatıldığını, öncelikle .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyaları hakkında teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte olur ise teminat karşılığında tedbir kararı verilmesine, icra dosyalarına istinaden takip konusu bonoya ve protokole ilişkin olarak davalı şirkete karşı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkilleri tarafından haciz esnasında davalı şirkete dosya borcuna ve masraflarına mahsuben yapılan 74.000TL tahsilatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu protokol ve ödeme aracı olan bononun .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosya borcunun ödenmesine ilişkin düzenlendiğini, davacı borçlular tarafından serbest iradeleri ile imzaladıklarını, borçlular tarafından protokol hükümlerine uyulmadığını ve bonoya ait 2. taksitin vadesinde ödenmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haciz işlemleri uygulanmak üzere gidilen adreste borçlu şirket yetkilisi ve şahsen de borçlu olan ... bulunduğunu, davacı şirket yetkilisi ...'ın borçlu ...'ın torunu olduğunu, borçluların serbest irade ile imzaladıkları protokolün borcun üstlenilmesi niteliğinde olduğunu, ödeme aracının ise dava konusu takibe dayanak bono olduğunu, ödeme aracı olar...