Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ... numaralı 07.09.2022 tarihl E-Arşiv fatura dayanak gösterilerek 03.01.2023 tarihinde .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin defter kayıtları incelendiğinde 07.09.2022 tarihinde davalı şirketle herhangi bir ticari ilişkide bulunulmadığının görüleceğini, müvekkili şirketin davalıdan söz konusu faturadan kaynaklanan herhangi bir mal ve hizmet almadığını belirterek müvekkili şirketin, davalıya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dayanağı olan, ... numaralı 07.09.2022 tarihli E-Arşiv faturadan kaynaklanan 746,00 USD borcunun bulunmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davalı aleyhine alacağın yüzde 20'sinden az...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/249 Esas KARAR NO :2025/23
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:24/04/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ... numaralı 07.09.2022 tarihl E-Arşiv fatura dayanak gösterilerek 03.01.2023 tarihinde .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin defter kayıtları incelendiğinde 07.09.2022 tarihinde davalı şirketle herhangi bir ticari ilişkide bulunulmadığının görüleceğini, müvekkili şirketin davalıdan söz konusu faturadan kaynaklanan herhangi bir mal ve hizmet almadığını belirterek müvekkili şirketin, davalıya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dayanağı olan, ... numaralı 07.09.2022 tarihli E-Arşiv faturadan kaynaklanan 746,00 USD borcunun bulunmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davalı aleyhine alacağın yüzde 20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile davacıya ödenmesine, yargılama gider ve vekâlet ücretinin davalı yan uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirket tarafından, davacı ile aralarındaki ticari ilişkiye (taşımacılık) dayanarak 07.09.2022 düzenleme tarihli ve 08.09.2022 vade tarihli 746,00 USD tutarlı fatura düzenlendiğini, fatura alacağına karşı, davacı şirketin 8 gün içinde itirazda bulunmadığını ve fatura içeriğini kabul ettiğini, müvekkili şirket tarafından .... İcra Dairesinde ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, takibe davacı tarafından itiraz sunulmadığını, müvekkili şirket tarafından taşımacılığın yapıldığına dair konşimento (Bill of Lading) belgesinin sunulduğunu, bu konşimentoya ilişkin olarak yapılan taşımacılık neticesinde kesilen faturaya ilişkin davacı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından takip başlatıldığını, ayrıca müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde dava konusu faturanın ticari defterlerde mevcut olduğunun görüleceğini, tüm bunlarla birlikte yargıtay kararları doğrultusunda fatura alacağının likit bir alacak olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesine, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötü niyetli olan davacının İ.İ.K madde 72/4 uyarınca %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı tarafından, davacıdan ... numaralı ve 746,00 USD bedelli faturanın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar inc...