DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Şirketi ile arasındaki ticari ilişki kapsamında, YDNEX22/01702 numaralı 17.05.2022 tarihli konşimento gereği, davalının gönderici/yüklenicisi olduğu 22 adet paletten oluşan yükün taşınması işini gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki konşimento gereği yükler 25.05.2022 tarihinde alıcısı olan .... Ltd.'ye teslim edilmek üzere hasarsız bir şekilde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2364 KARAR NO : 2024/1775 KARAR TARİHİ : 10/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2023 NUMARASI : 2022/985 Esas 2023/829 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Şirketi ile arasındaki ticari ilişki kapsamında, YDNEX22/01702 numaralı 17.05.2022 tarihli konşimento gereği, davalının gönderici/yüklenicisi olduğu 22 adet paletten oluşan yükün taşınması işini gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki konşimento gereği yükler 25.05.2022 tarihinde alıcısı olan .... Ltd.'ye teslim edilmek üzere hasarsız bir şekilde Barcelona Limanına ulaştırıldığını, ancak yükün alıcısı ... Ltd. tarafından teslim alınmadığını, müvekkili 27.06.2022 tarihinde davalı tarafa durumu bildirdiğini, yük alıcısı .... Ltd.'ye ulaşılamadığını, alıcı ile görüşülerek müvekkiline haber verilmesi ve re-export yapılması durumunda masrafların artmaması için işlemlere başlanması gerektiğini bildirdiğini, ancak davalı borçlu ... AŞnin müvekkilini oyaladığını, borcu ödemediğini, yapılan takibi itiraz ettiğini, konşimentoda "Freight Collect", "Sea waybill" ve "As Per Agreement" kaydı yer aldığını, bu kayıtlara göre davalı borçlunun navlun ve liman masraflarından sorumlu olduğunu, İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2022/9615 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali takibin devamı %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden, genel yetkili icra dairesi, takibin başlatıldığı tarihte borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu, yetkili icra dairesi genel yetki kuralına göre borçlunun bulunduğu yer olduğunu, davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, esas yönünden; müvekkilinin elektrikli veya benzinli enerji gücüne göre değişin motorlu araçlar üreten bir firma olduğunu, Exworks, alıcının yani ithalatçının, malları, satıcının yani ihracatçının fabrika veya deposundan teslim alarak, nihai varış noktasına kadar, gümrükleme, sevkiyat, sigorta dâhil tüm masraf ve riski üstlendiğini, Ex Works teslim şeklinde satıcı, belirlenen malın yüklemesinin yapılacağı yerde malları bulunduracağını, alıcının da varış noktasına kadar tüm gümrük ve taşıma giderleriyle diğer giderlerden ve risklerden sorumlu olduğunu, faturaya esas olabilecek akdi ilişki mevcut olmadığını, icra takibinde dayanak s...