Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/193 · K. 2024/555
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 K. 2024/555

E. 2019/193K. 2024/55510 Ekim 2024
bilirkişi raporutazminaticra takibiabonelik sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatısözleşmenin uyarlanmasısatış bedeliyetkiye itirazcezai şartmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma, davalılardan ... A.Ş. ile ... sözleşmesi kapsamında ... markalı ürünlerin temin, satış ve pazarlama amacı ile satış noktası olarak faaliyette bulunduğunu, ... 19. Noterliğinin ... numaralı ... tarihli ihbarnamesi ile davalı ... A.Ş., kampanyalı cihaz işlemlerinde ... oranının emsal oranların çok üzerinde olduğunu ve taraflar arasındaki dürüstlük ve güven ilkelerinin sarsılmış olması sebebiyle sözleşmenin devamının sürdürülebilirliği kalmadığından taraflar arasındaki sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalı ... A.Ş.nin iddialarının ve feshin haksız ve yersiz olduğunu ve feshin asıl dayanağının ise, müvekkilinin bir süredir, gerekse sözlü gerekse de yazışmaları ile yaptığı satışların bedelini davalıdan nakit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/193 KARAR NO : 2024/555

DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 30/05/2015 KARAR TARİHİ : 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma, davalılardan ... A.Ş. ile ... sözleşmesi kapsamında ... markalı ürünlerin temin, satış ve pazarlama amacı ile satış noktası olarak faaliyette bulunduğunu, ... 19. Noterliğinin ... numaralı ... tarihli ihbarnamesi ile davalı ... A.Ş., kampanyalı cihaz işlemlerinde ... oranının emsal oranların çok üzerinde olduğunu ve taraflar arasındaki dürüstlük ve güven ilkelerinin sarsılmış olması sebebiyle sözleşmenin devamının sürdürülebilirliği kalmadığından taraflar arasındaki sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalı ... A.Ş.nin iddialarının ve feshin haksız ve yersiz olduğunu ve feshin asıl dayanağının ise, müvekkilinin bir süredir, gerekse sözlü gerekse de yazışmaları ile yaptığı satışların bedelini davalıdan nakit alamadığını, davalıdan nakit tahsilat yapamadığını, satışlarının ödemelerinin tekrardan mal alımı yoluyla ödemeye çalıştığını, bu durumun müvekkilini zorladığına dair ... 10 Noterliğinin ... yevmiye sayı numaralı ... tarihli cevabi ihtarnamesi ile keşide edildiğini, müvekkil firmanın, davalılardan ... A.Ş., bayilerin prim hakkediş ödemeleri ve dağıtımlarını ise bölge bayisi olan davalı .. A.Ş. vasıtasıyla gerçekleştirdiğini, Müvekkil firmanın da cihaz satış, prim, hakkediş v.b. alacaklarını davalı ... A.Ş.ne fatura ettiğini iç ilişkide ise, davalılar kendi aralarında müvekkil firma gibi alt bayi alacaklarını birbirlerine fatura kesmek suretiyle ödemekte ve mahsuplaştığını, müvekkil firmanın bayilik sözleşmesinin haksız feshedilmesinden sonra her iki davalıdan da, ... 17. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında 22.04.2015 tarihinde faturalardan kaynaklanan alacaklarının ödenmesi amacıyla 55.523,17 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, her iki davalıda icra takibine yapmış oldukları yetki itirazı ve borca ilişkin itirazların iptaline, takibin devamına yargılama avukatlık ve ücreti ve inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olduklarını belirtmektedir. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.nin, diğer Davalı ... A.Ş. adlı şirketin bölge dağıtım merkezi ve prim dağıtım dahil bir çok farklı işlemlerinin alt bayiler nezdinde davalı ... A.Ş. tarafından yürütülmekte olduğunu, davacı tarafın ise, davalı ... A.Ş. şirketi ile ... sözleşmesi imzalamış bir alt bayii durumunda iken operatör firmanın belirttiği usulsüzlükleri nedeniyle bayiliğinin fesih edildiğini, davacının bayiliğinin fesih edilmesinin Davalı ... A.Ş.nin kararı olduğunu fesih kararında diğer davalı ...A.Ş.nin olumlu ya da olumsuz müdahalesinin söz konusu olamayacağını, davacının itiraz ettiği ve borçlu olmadığının tespitini istediği faturanın yasal bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/20 · K. 2022/672

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2022/859

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2024/396

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2023/46

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2024/47

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2022/657

26 Ekim 2022