Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığı davalı şirket adına sözleşmeyi ... Hastane sorumlusu ... tarafından imzalandığı sözleşmeye göre ... ülkesi ... kentinde yapımı davalı şirketçe üstlenilen ve inşaatı devam eden hastane işlerinin yapımını müvekkillerinin üstlendiğini sözleşmenin 4. Maddesine göre çalışılan ayın sonunda müvekkillerinin hazırlayacağı hak ediş sahada kontrol edilip onaylandıktan sonra takip eden ayın sonunda işin bedelinin ödenmesi gerekirken ödenmediği ve müvekkillerinin paralarını alamadığını alacak miktarının açıkça belirlenebilir nitelikte olmadığından alacağın tespiti bilirkişi incelemesi gerekmekte olduğunu fazlaya ait haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/577 Esas KARAR NO:2022/657
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:03/09/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığı davalı şirket adına sözleşmeyi ... Hastane sorumlusu ... tarafından imzalandığı sözleşmeye göre ... ülkesi ... kentinde yapımı davalı şirketçe üstlenilen ve inşaatı devam eden hastane işlerinin yapımını müvekkillerinin üstlendiğini sözleşmenin 4. Maddesine göre çalışılan ayın sonunda müvekkillerinin hazırlayacağı hak ediş sahada kontrol edilip onaylandıktan sonra takip eden ayın sonunda işin bedelinin ödenmesi gerekirken ödenmediği ve müvekkillerinin paralarını alamadığını alacak miktarının açıkça belirlenebilir nitelikte olmadığından alacağın tespiti bilirkişi incelemesi gerekmekte olduğunu fazlaya ait haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin merkez adresi yönünden Beykoz ilçesi asliye ticaret mahkemesi yönünden İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresi içerisinde olduğunu davacının iddiasına göre işin ifa yerinin ... ülkesi olduğu bu nedenle davada mahkemenin yetkili olmadığını mayıs 2014 tarihinde işi bitirdiğini ve alacaklarının muaccel hale geldiğini beyan etmiş olduğu bu nedenle beş yıllık süre geçmiş olmakla da davacının alacak taleplerini ve davasının zaman aşımı oluştuğunu davacıların müvekkili firmaya düzenlediği herhangi bir hak ediş olmadığını müvekkili firmaya düzenledikleri bir fatura da olmadığını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacıların alt yüklenici, davalının asıl yüklenici olduğu eser sözleşmesi kapsamında davacıların ödenmediğini iddia ettiği alacağının doğup doğmadığına ilişkin olup davalı tarafça sözleşmedeki imza inkar edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKnda ve ...