Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ... ... ... müşteri numarası ile Müvekkil Bankamızın Uzun yıllardır. çalışmakta olduğu Müşterisi olduğudavalı, kurumsal finansman sektöründe faaliyet göstermekte ve finansal okuryazarlığı yüksek bir müşteri profiline sahip olduğu, 09.03.2022 tarihinde Bankamız açık hata nedeniyle, 10:02.17 ile 11:49.37 saatleri arasında; Bankamız ... ısın kodlu enflasyona endeksli devlet tahvilinin (Devlet Tahvili") fiyatları; Müşteriye satış fiyatı 377,72657917 TL olması gerekir iken 216,70056430 TL olarak, Müşteriden alış fiyatı ise 375,76464317 TL olması gerekir iken, 215,57046021 TL olarak Yayınlanmış olduğu, Tablo-1'de yer verilen durum açık hata olup, finansal okur yazarlığı yüksek olan Müşterilerce açık hata...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/539 Esas KARAR NO:2023/893
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:05/08/2022 KARAR TARİHİ:20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ... ... ... müşteri numarası ile Müvekkil Bankamızın Uzun yıllardır. çalışmakta olduğu Müşterisi olduğudavalı, kurumsal finansman sektöründe faaliyet göstermekte ve finansal okuryazarlığı yüksek bir müşteri profiline sahip olduğu, 09.03.2022 tarihinde Bankamız açık hata nedeniyle, 10:02.17 ile 11:49.37 saatleri arasında; Bankamız ... ısın kodlu enflasyona endeksli devlet tahvilinin (Devlet Tahvili") fiyatları; Müşteriye satış fiyatı 377,72657917 TL olması gerekir iken 216,70056430 TL olarak, Müşteriden alış fiyatı ise 375,76464317 TL olması gerekir iken, 215,57046021 TL olarak Yayınlanmış olduğu, Tablo-1'de yer verilen durum açık hata olup, finansal okur yazarlığı yüksek olan Müşterilerce açık hata olduğu fark edilebilecek bir durum olduğu, Davalı tarafça da 09.03.2022 tarihinde Devlet Tahvilinden 161.278 TL nominal tutarında hatalı fiyattan alım gerçekleştirilerek 259,699.54 TL haksız kazanç elde edildiği, Tarafımızca Davalı tarafa sözleşmeden dönüldüğüne dair .... Noterliği, 14.03.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ('İhtarname") keşide edildiği ve ... TL nominal Devlet Tahvilini iade etmesi karşılığında, ödediği bedelin tamamının kendisine iade edileceği bildirildiği, İhtarname Davalı müşteriye 15.03.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen müşteri Devlet Tahvilini iade etmediğini, Bu defa Davalı Müşteri aleyhine dava açılmasından evvel uzlaşmak amacı ile zorunlu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olmakla, bu süreçten de olumlu bir netice elde edilememiş, süreç anlaşmama ile neticelendirilmediği, İzaha sunulan nedenlerle, Davalı Müşteri tarafından elde edilen haksız kazancın iadesi için huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil İşlem gerçekleştirirken fiyatın hatalı olduğunu bilmediğini, Müvekkil, 9 Mart 2022 günü, Davacı ... Bankası internet şubesi üzerinden, bankanın her müşteriye açık olan tahvil alım satım bölümünde yer alan davaya konu tahvili satın aldığını, Müvekkil, getirisi (değeri) tamamen Davacı Banka'nın iradesiyle belirlenen devlet tahvilinin getirisini 4611,45 olduğunu görmüş ve satın aldığını, Müvekkil işlemi gerçekleştirirken tahvilin sadece getiri yatırım yaptığını,devlet tahvilinin alış müvekkili karşısında uzun yıllardır çalıştığı, basiretli bir tacir ve aynı zamanda güven kurumu olan bankası olduğu için, fiyatın herhangi bir şekilde hatalı olduğunu aklına bile getirmemiş ve uygun bir yatırım fırsatı olduğu için işlemi gerçekleştirdiğini, Müvekkili toplam portföyünün yaklaşık X30'luk kısmını Türk Lirası cinsi tahvillerde tuttuğunu, ilgili tahvilin getirisinin yatırım için uygun olduğunu değerlendirmiş ve...