Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında Hisselerin Alım Satımına Yönelik Protokol Metni isimli sözleşme imzalandığını, ..., ... ...A.Ş. tarafındaki hisselerinin tamamını 37.954 adedini ...a, 37954 adedini ...a, 7499 adedini...a olacak şekilde devredeceğini, ..., ... ve ... A.Ş. tarafındaki hisselerinin tamamını ...a devredeceğini, taraflar hisse devirleri sebebiyle birbirlerinden hisse devirlerinden başka hiçbir talepte bulunmayacağı konusunda anladığını ve hisse devirlerinin gerçekleştiğini, ancak söz konusu anlaşmaya rağmen davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00TL alacağın tamamı tespit edildikten sonra tespit edilen tutarın tamamı üzerinden projenin bitim tarihi olan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/260 KARAR NO 2023/225
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:07/04/2021 KARAR TARİHİ:21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında Hisselerin Alım Satımına Yönelik Protokol Metni isimli sözleşme imzalandığını, ..., ... ...A.Ş. tarafındaki hisselerinin tamamını 37.954 adedini ...a, 37954 adedini ...a, 7499 adedini...a olacak şekilde devredeceğini, ..., ... ve ... A.Ş. tarafındaki hisselerinin tamamını ...a devredeceğini, taraflar hisse devirleri sebebiyle birbirlerinden hisse devirlerinden başka hiçbir talepte bulunmayacağı konusunda anladığını ve hisse devirlerinin gerçekleştiğini, ancak söz konusu anlaşmaya rağmen davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00TL alacağın tamamı tespit edildikten sonra tespit edilen tutarın tamamı üzerinden projenin bitim tarihi olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan pay devrine ilişkin protokol bireysel bir ilişkiye dayandığını, taraflar arasındaki bireysel ilişkiden kaynaklanan bu uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın görevsizlik nedeni ile reddinin gerektiğini, taraflar arasındaki yazışmaların bu uyuşmazlık kapsamında bir hükmünün olmadığını, haklılığını gösterir bir unsurun olmadığını, mobil uygulama yazılım muayene kabul 25/10/2019 tarihinde yapıldığını, demir totemlerin üretilmesi ve sonrasında kurulumu içi ... bilişim teknolojileri ve otomotiv sanayi ve tic. A.Ş ile yapılan sözleşme uyarınca 616.634,77 TL ödeme yapıldığını, içerik üretimi için sümenaj medya prodüksiyon ve yapım a.ş ne 350.000,00 TL ödeme yapıldığını, toplam 364.514 TL ödeme yapıldığını, belediye peşin ödeme yapmadığı için toplam tutarı 981.148,77 TL tutan totem üretimi ve içerik üretimi işleri için ... Bankası A.Ş ile proje finansmanı anlaşması yapıldığını, ...'in bu projeden ağır şekilde zarar ettiğinin açıkça anlaşılır olduğunu, ancak ...'in personel çalıştırma bakım garanti ve teminat mektubu yükümlülüklerinin devam ettiğini, bu projeden hangi ölçüde zarar edeceğinin anlaşılamadığını, bu kapsamda davacının talebinin haksız hakkaniyetsiz ve yersiz olduğunun açıkça anlaşıldığını, bu sebeple haksız davanın reddini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla öncelikle görev itirazlarının değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmesini ve davanın usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde haksız nedenle açılan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında imzalanan ...