Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluların davacı nezdinde kredi borcuna ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 144.653,38 TL (faiz ve masraflar hariç ) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe ilişkin borcun tamamına faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, borçlular takibe ilişkin yetkiye, borcun tamamına,faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun yetkiye itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, borçlu itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de takibe ilişkin genel kredi sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki ;...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/528 KARAR NO :2023/212
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/10/2020 KARAR TARİHİ:21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluların davacı nezdinde kredi borcuna ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 144.653,38 TL (faiz ve masraflar hariç ) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe ilişkin borcun tamamına faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, borçlular takibe ilişkin yetkiye, borcun tamamına,faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun yetkiye itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, borçlu itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de takibe ilişkin genel kredi sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki ; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunmadığını, kredi borcuna ait borçları borçlu tarafça ödenmediğini, davacı bankanın alacağının muaccel olduğunu bu nedenle .... icra müdürlüğü ... e. sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, haksız itirazın reddini, borçlunun yetki itrazlarının usulden reddi ile yetkili icra müdürlüğünün çağlayan adliyesi icra müdürlükleri olduğuna kabulüne karar verilmesini, borçlunun haksız borca faize,faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itirazının iptalini, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davalıların GKS sözleşmesinden kaynaklanan borcu olup olmadığı, borcun miktarı, davalıların icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, uygulanacak faizin oranı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 01/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 11/07/2018 tarihinde 400.000,00 TL limitli,21/08/2019 tarihinde 650.000,00 TL olmak üzere toplam 1.050.000,00 TL lik GKS'leri imzalandığı davalı kefil söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığından doğan tüm borçlardan 1.050.000,00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, davacı banka kredi alacağına ilişkin davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan mahkemece kabul edilmesi halinde...