Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ... A.Ş. arasında ... başlangıç tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davalı şirket... 2.Btapta 844 ada 50 parselde 6 blokluk inşaatın kaba işçilik işini yapmayı taahhüt ettiğini, taahhüt edilen 02.07.2015 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 01.05.2016 tarihinde teslim edildiğini, karşı taraf 303 günlük bir gecikmeyle teslim ettiğinden 6098 sayılı TBK gereği teslim tarihinde temerrüde düştüğünü, davalı şirkete ...tarihinde ... 40.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ... tarihinde ... 6.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle Müvekkil şirketin zararlarının karşılanması talep edildiğini, sözleşmenin 11.5 maddesi gereği işin tesliminde gecikme olması halinde, geciken her gün için 500,00 TL. olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/800 Esas KARAR NO : 2025/302
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ... A.Ş. arasında ... başlangıç tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davalı şirket... 2.Btapta 844 ada 50 parselde 6 blokluk inşaatın kaba işçilik işini yapmayı taahhüt ettiğini, taahhüt edilen 02.07.2015 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 01.05.2016 tarihinde teslim edildiğini, karşı taraf 303 günlük bir gecikmeyle teslim ettiğinden 6098 sayılı TBK gereği teslim tarihinde temerrüde düştüğünü, davalı şirkete ...tarihinde ... 40.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ... tarihinde ... 6.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle Müvekkil şirketin zararlarının karşılanması talep edildiğini, sözleşmenin 11.5 maddesi gereği işin tesliminde gecikme olması halinde, geciken her gün için 500,00 TL. olmak üzere toplamda 151.500,00 TL. cezai şart ödeme yükümlülüğü düzenlendiğini, yine sözleşmenin 11.5 maddesi devamında gecikme cezalarının yükleniciye hiçbir ihtarda bulunmaya hüküm almaya gerek olmaksızın hak edişlerinden kesilebileceği açıkça belirtildiğini, sözleşme gereği 151.500,00 TL. cezai şart borcu hak edişinden kesildiğini, kesinti sonrası kalan bakiye, cezai şart borcunun davacı şirkete ödenmesi gerektiğini, taahhüt edilen işin süresinde teslim edilmemesi müvekkil şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle belirtilen daire ve dükkanlar müvekkil şirkete zamanında teslim edilememiş ve bu bölümlerden mahrum kalınan 303 günlük kira bedeli 845.000,00 TL ye ulaştığını, A blok: 19 bağımsız bölüm 1 kapıcı dairesi B Blok 30 bağımsız bölüm C Blok :20 bağımsız bölüm ( 2 si dükkan ) D blok: 13 bağımsız bölüm ( 1 i dükkan ) E Blok :24 bağımsız bölümtkapıcı dairesittoplantı odası 2 mescid F Blok: 15 bağımsız bölüm inşaatın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle çalışan işçilerin sigorta primleri ve sair masrafları, yine davacı şirketin işin bitimine kadar istihdam etmek zorunda kaldığı şirket işçilerinin maaş ve sair masrafları ve diğer masraflarla birlikte şirketin 600.000,00 TL. zararı olduğunu, davalının hakedişinden yapılan kesinti sonrası kalan bakiye cezai şart borcu olduğunu, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek müvekkil şirketin uğramış olduğu maddi zararları, cezai şart alacakları, yukarıda belirtilen kar mahrumiyetleri, çalıştırılan işçi giderleri ve sözleşmenin süresinde ifa edilmemesinden doğan tüm zararların hesaplanmasını, bilirkişi incelemesi sonrasında tespit edilen müvekkil şirketin maddi zararının ticari avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları oran nispetinde müteselsilen tahsil edilerek davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ticari avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları oran nisp...