Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/788 · K. 2022/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 K. 2022/859

E. 2021/788K. 2022/85922 Aralık 2022
kira bedeliiadeihtiyati tedbirsözleşmenin uyarlanmasıtedbir kararıbilirkişi raporukredi sözleşmesisözleşme serbestisiistinaf yolusözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıbedelin iadesisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerden ... Ltd. Şti ile davlı şirket arasında ... 17. Noterliği'nin 12.12.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı evrakı ile ... İli, ... İlçesi ... Mah. 2247 Ada, 1 Parselde kain alışveriş merkezi olarak kullanılan taşınmazla ilgili olarak 14002185 sayılı 17.700.000,00 USD bedelli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede davalılardan ... Ltd. Şti Turkmall Yatırım ve Hayvancılık A.Ş ve ... ve Ticaret A.Ş'nin ise kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, daha sonra bu sözleşme kapsamında kalan borcun 12.06.2015 tarihinde tarafların ortak girişimiyle ... A.Ş nezdinde kullanılan 17.700.000,00 USD tutarlı kredi sözleşmesine dönüştürüldüğünü, bu sözleşme gereğince ödenmesi gerekli ilk iki taksitin ödenmesinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/788 KARAR NO:2022/859

DAVA:Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerden ... Ltd. Şti ile davlı şirket arasında ... 17. Noterliği'nin 12.12.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı evrakı ile ... İli, ... İlçesi ... Mah. 2247 Ada, 1 Parselde kain alışveriş merkezi olarak kullanılan taşınmazla ilgili olarak 14002185 sayılı 17.700.000,00 USD bedelli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede davalılardan ... Ltd. Şti Turkmall Yatırım ve Hayvancılık A.Ş ve ... ve Ticaret A.Ş'nin ise kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, daha sonra bu sözleşme kapsamında kalan borcun 12.06.2015 tarihinde tarafların ortak girişimiyle ... A.Ş nezdinde kullanılan 17.700.000,00 USD tutarlı kredi sözleşmesine dönüştürüldüğünü, bu sözleşme gereğince ödenmesi gerekli ilk iki taksitin ödenmesinden sonra 12.12.2016 tarihli sözleşme ile kredinin ödeme cinsi değiştirilerek 15.838.134,62 EURO tutarlı kredi haline getirildiğini, daha sonra yeniden finansal kiralama ilişkisine dönülerek sözü edilen kredi ilişkisi değiştirilerek ödemelerin "sell and lease back" yöntemiyle yeniden finanse edilmesini amaçlayan 25.10.2017 tarih ve ... sayılı 16.300.000,00 EURO bedelli 121 kira döneminden oluşan finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, akabinde tarafların yeniden bir araya gelerek 25.10.2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesini tadil eden 14.12.2018 tarihli finansal kiralama tadil sözleşmesini akdettiklerini, tadil sözleşmesine göre 17 numaralı kira dönemi olan 24.03.2020 tarihli kira bedeli dahil ödeme yapıldıktan sonra tüm dünyada baş gösteren pandemi etkisiyle ödemelerin altı ay süreyle ertelendiğini, erteleme sonrasında ödeme planının yeniden yapılandırılarak 23.09.2020 tarihinden başlayan bir kira dönemi benimsediğini ve altı aylık ödemesiz dönem dahil 99 kira dönemlik bir düzenlemeye gidildiğini, bu tarihten sonra çeşitli yapılandırma girişimleri olduğunu ve son olarak 13.11.2020 ve 03.12.2020 tarihlerinde ... Ltd. Şti ile davalı şirket arasında ve ... ve Ticaret A.Ş, ... Tekstil Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş, ... A.Ş, ... ve ...'un kefil olduğu yeni yapılandırma sözleşmeleri yapıldığını, ancak izah edildiği üzere yapılan bu tadil sözleşmelerinde müvekkillerinin gerçek iradelerinin ortaya konulabildiğinden söz edilemeyeceğini, zira bu dönemde müvekkillerinin temerrüt korkusu içerisine girdiğini ve yönetim kurulunda bu durumu izah eden bir karar almak suretiyle tadil sözleşmelerinin imzalanmak zorunda olduğunun belgelendiğini, sonrasında da bu sözleşmelerin muzayaka halinde ve temerrüt korkusu içinde imzalandığı bir ihtarname ile davalı şirketi bildirildiğini, müvekkili şirketin finansal kiralama sözleşmesi kapsamında Türk Lirası bazında değerlendirme yapıldığında borcunun %80'ine yakın kısmını öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 · K. 2024/555

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/20 · K. 2022/672

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2025/527

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2025/62

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2023/870

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/451 · K. 2023/869

17 Kasım 2023