Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/836 · K. 2025/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 K. 2025/527

E. 2022/836K. 2025/52726 Haziran 2025
tazminatbilirkişi raporutazminat davasılimited şirkethizmet sözleşmesiispat yüküistinaf yolukira sözleşmesitemliknamealacağın temlikizarar tazminibaşvuru süresibilirkişi incelemesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş. ile sözleşme ilişkisi kapsamında ...'ın deposundaki yüklerinin taşınması işini yaptığını, müvekkil şirketin davalı şirkette ... sayılı poliçe ile Nakliye Aracılığı Sorumluluk Sigortasının bulunduğunu, ...'ın ... adresindeki deposunda bulunan ... A.Ş.'ye ait eşyaların bu depodan ...'daki alıcılara sevki için 06.01.2022 tarihinde... Ltd. Şti. ve ... Şti. ile ...arası nakliyenin organize edildiğini, bu nakliye işinde ...Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı çekici ... dorse plakalı araçların kullanıldığını, şöför ... tarafından yapılan nakliye işi esnasında malların kaybolduğunu ve... Genel Soruşturma Bürosu'nun ... esas sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ... A.Ş. tarafından çalınan ürünler için müvekkiline 3 adet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/836 Esas KARAR NO : 2025/527

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş. ile sözleşme ilişkisi kapsamında ...'ın deposundaki yüklerinin taşınması işini yaptığını, müvekkil şirketin davalı şirkette ... sayılı poliçe ile Nakliye Aracılığı Sorumluluk Sigortasının bulunduğunu, ...'ın ... adresindeki deposunda bulunan ... A.Ş.'ye ait eşyaların bu depodan ...'daki alıcılara sevki için 06.01.2022 tarihinde... Ltd. Şti. ve ... Şti. ile ...arası nakliyenin organize edildiğini, bu nakliye işinde ...Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı çekici ... dorse plakalı araçların kullanıldığını, şöför ... tarafından yapılan nakliye işi esnasında malların kaybolduğunu ve... Genel Soruşturma Bürosu'nun ... esas sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ... A.Ş. tarafından çalınan ürünler için müvekkiline 3 adet yansıtma fatura düzenlendiğini ve faturaların toplam tutarın 701.822,81 TL olduğunu, davalı sigorta şirketine olayın 11.01.2022 tarihinde mail yolu ile bildirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ... Poliçe Genel Şartları m.9.1.2 kapsamında yalnızca yeterli bir sorumluluk tutarında sorumluluk sigortası bulunan ve en az 6 aylık aralıklarla bu sorumluluk sigortasını yenileten taşıyıcılarla çalışmak maddesine yapılan taşımanın aykırı olduğu gerekçesiyle hasarın reddedildiğini, hasar ihbarından 45 gün sonra 25.02.2022 tarihinde sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, poliçede alt nakliyecilerle yapılan sevkiyatlarda 50.000 Euro teminat bulunduğunu, alt taşıyıcıların yük borsalarında yararlanılarak seçildiğini ve titizlik gösterildiğini, taşıt kartında yetki belge numarasının bulunduğunu ve sigorta şirketinin bu nedenle iddialarının yerinde olmadığını belirterek 701.822,81 TL'nin 25.02.2022 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açabilmesi için hasarı emtea sahibine ödemiş olması gerektiğini, ödeme dekontlarının sunulmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu hasarın hırsızlık olmadığını, emniyeti suistimal olduğunu ve poliçede bu yönde bir teminat bulunmadığını, davacının belirttiği poliçe teminat limitlerinin doğru olmadığını savunarak haksız davanın reddi talep etmiştir. DELİLLER: ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyası, ... 47. Asliye Ceza Mahkemesinin ... ceza dava dosyası, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... ceza dava dosyası, ... 47. Asliye Ceza Mahkemesinin ... ceza dava dosyaları dosyamız arasına alınmıştır. Celbedilen ... 47. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde sanık Yusuf Talan hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlamasıyla yapılan yargılama sonucunda sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, dosya içeriğinde sunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1429

cc) Rizikonun gerçekleşmesinde kusur

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1446

dd) Riziko gerçekleştiğinde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1447

c) Bilgi verme ve araştırma yapılmasına izin verme yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2025/528

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/431 · K. 2025/530

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/168 · K. 2025/529

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2025/532

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2025/531

27 Haziran 2025