Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/633 · K. 2024/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 K. 2024/745

E. 2022/633K. 2024/74510 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu hakkında --- İcra Müdürlüğünün ---- ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu ise verdiği itiraz dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. EPDK 29.12.2015 tarihli kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanılması durumunda yapılacak işlemlere ilişkin usul ve esaslar hakkında 622 sayılı kurul kararı "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle yapılan müdahale hakinde doğrudan kaçak tespit tutanağı düzenlenir" hükmüne havidir. EPDK Müşteri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/633 KARAR NO : 2024/745

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu hakkında --- İcra Müdürlüğünün ---- ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu ise verdiği itiraz dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. EPDK 29.12.2015 tarihli kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanılması durumunda yapılacak işlemlere ilişkin usul ve esaslar hakkında 622 sayılı kurul kararı "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle yapılan müdahale hakinde doğrudan kaçak tespit tutanağı düzenlenir" hükmüne havidir. EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak tutanak düzenlenmiştir. İşbu yönetmeliğe dayanarak davalı/borçlununmeskeninde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında 04.11.2016 Tarihİnde Sözleşmesiz zati sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilip hakkında kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları tutulmuştur. Bu tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapılmış ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca icra takibimize konu borçlar tahakkuk ettirilmiştir. Davalı/borçlu itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunmaktadır. Yukarıda izah edilen nedenlerden anlaşılacağı üzere davalı kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiştir. Borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20den az olmamak üzere tazminat talep etme gereği hasıl olmuştur. Yukarıda izah edilen nedenlerle; ----İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline, icra takibinin devamına, Davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ---Şirketi dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkil ---- davacı şirket tarafından kesilmiş olan elektriğinin, yine davacı şirketin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ederek kaçak elektrik kullandığını iddia etse de bu iddiası yersizdir. Şöyle ki; Müvekkil ----- numaralı taşınmazda dava konusu icra takibinin başlatılmış olduğu tarihte ---- isimli kafe restaurantı işletmekteydi. Davacının iddia etmiş olduğu şekilde; müvekkilin elektriğinin kesilip sonrasında izin alınmaksızın müvekkil tarafından elektriğin açılması iddiası gerçeği yansı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2025/740

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2023/778

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/689 · K. 2025/645

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2024/490

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2025/639

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/203 · K. 2025/632

10 Temmuz 2025