Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/636 · K. 2025/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 K. 2025/740

E. 2022/636K. 2025/74024 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve----. İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkili Davacı şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26/1-a mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalı/ borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu müvekkilinin davalı şirket tarafından kesilmiş olan elektriği müvekkilinin davalı şirketin izni olmaksızın açmak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/636 KARAR NO : 2025/740

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve----. İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkili Davacı şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26/1-a mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalı/ borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu müvekkilinin davalı şirket tarafından kesilmiş olan elektriği müvekkilinin davalı şirketin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını, dilekçe ekindeki kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı başlıklı belgeden anlaşılacağı üzere davalı borçlu şirketin usulüne uygun olarak kesilen enerjiyi açarak kullandığının tespit edildiğini, davalı/borçlu şirket adına fatura çıkartıldığını ancak kaçak elektrik tüketimi bedeli ödenmediğini, ödenmeyen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla borçlu aleyhine ---. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş, dosya borçlusu tarafından 26.12.2017 tarihinde süresi içinde takibe itiraz ettiğini, müvekkili Davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız vekötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ----. İcra Müdürlüğünün ------Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine itirazlarını iptali için ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------. Sayılı dosyası ile itirazın İptali davası açıldığını ve dava sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, dosyada alınan bilirkişi raporunda ve davacı tarafın yaptığı itirazlar gözetilerek düzenlenen ek bilirkişi raporunda da aynı yönde rapor düzenlendiğini ve icra takibine yaptıkları itirazda olduğu gibi davalı müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığının açıkça tespit edildiğini, bahsedilen bu davadaki Bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere açılan işbu davaya konu icra takibine ilişkin itirazlarının haklı olup davanın açılmasına davalı Müvekkili şirketin sebep olmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine ve davacı yanın kötü niyetli olduğundan % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, aksine karar verilecekse alacak likit olmayıp hesaplamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmemesine, davanın açılmasına sebep olunmadığından yargılama giderlerinin ve vekalet ücreti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2025/705

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1016 · K. 2025/708

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2024/745

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2023/778

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/147 · K. 2025/607

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/854

12 Aralık 2023