DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili idare ----, 3009 sayılı yasa ile değişik 2560 sayılı yasa ile ------ Büyükşehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı şahsın ----- no.lu mukavele numarasıyla su abonesi olduğunu, abone sözleşmesinden kaynaklı su borcunu ödemediğini, davalının, abone sözleşmesinin tarafı olduğu ve abonman sözleşmesini iptal ettirmediğinden dolayı, su kullanımından doğan borçlardan sorumlu bulunduğunu ve bu borcu ödemekle mükellef olduğunu, borcun muhtevasını...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/147 KARAR NO : 2025/607
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili idare ----, 3009 sayılı yasa ile değişik 2560 sayılı yasa ile ------ Büyükşehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı şahsın ----- no.lu mukavele numarasıyla su abonesi olduğunu, abone sözleşmesinden kaynaklı su borcunu ödemediğini, davalının, abone sözleşmesinin tarafı olduğu ve abonman sözleşmesini iptal ettirmediğinden dolayı, su kullanımından doğan borçlardan sorumlu bulunduğunu ve bu borcu ödemekle mükellef olduğunu, borcun muhtevasını gösteren Abone Hesap Kartı ve Abone Föyü belgelerinin dilekçenin ekinde sunulduğunu, davalının borcunu ödememek suretiyle yükümlülüğünü yerine getirmediği için, müvekkili tarafından aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ancak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, uyuşmazlığın Arabuluculuğa götürüldüğünü, ancak anlaşmama ile neticelendiğini, bu nedenle Sayın Mahkemede işbu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulü ile Merkezi Takip Sisteminin ------ sayılı dosyası ile başlattıkları takibe, borçlu tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalının tacir araştırmasına ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğü, Esnaf ve Sanatkarlar Odası ve Gelir İdaresi Başkanlığına yazılan müzekkerelere yanıt verilmiş olduğu, ilgili müzekkerelerden; davalının ticaret sicil kaydının olmadığı, esnaf kaydının olduğu, 1995 yılından beri vergi kaydının olmadığı bildirilmiştir. Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olma...