DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Alacaklı Şirketin, müvekkilleri ..., ... ve dosyadaki diğer borçlu dava dışı ... Tic. A.Ş. aleyhine İst. And. ...İcra Md. ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatmış olduğunu, takibe konu alacağın 02.01.2017 tarih ..., 03.11.2016 T. ..., 01.12.2016 T. ... nolu faturalardan kaynaklanmakta olup, dava dışı ... Tic. A.Ş. nin ise faturaların borçlusu şirket olduğunu, müvekkillerinin süresi içinde borca itiraz etmemiş ve takibin kesinleşmiş olduğunu, ayrıca davacılardan ... A.Ş.'ye de 89/1 Haciz İhbarnamesi gönderilmiş, süresinde itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3386 KARAR NO: 2024/2626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI: 2020/36 E - 2023/455 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Alacaklı Şirketin, müvekkilleri ..., ... ve dosyadaki diğer borçlu dava dışı ... Tic. A.Ş. aleyhine İst. And. ...İcra Md. ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatmış olduğunu, takibe konu alacağın 02.01.2017 tarih ..., 03.11.2016 T. ..., 01.12.2016 T. ... nolu faturalardan kaynaklanmakta olup, dava dışı ... Tic. A.Ş. nin ise faturaların borçlusu şirket olduğunu, müvekkillerinin süresi içinde borca itiraz etmemiş ve takibin kesinleşmiş olduğunu, ayrıca davacılardan ... A.Ş.'ye de 89/1 Haciz İhbarnamesi gönderilmiş, süresinde itiraz etmeyen şirkete 89/2 ve 89/3 Haciz ihbarnamelerinin gönderilmiş olduğunu, bunlara da cevap verilmemesi üzerine müvekkili şirketin icra dosyasına haksız bir şekilde borçlu olarak eklenmiş olduğunu, müvekkili davacı şirket ve davacıların icra dosyasından alacaklı olan davalı ... Elektrik şirketine herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, müvekkili ...'un 20.03.2017 tarih, 5.000,00-TL, 05.06.2018 tarih 23.344,00-TL, 05.06.2018 tarihinde 178,80 TL ödemeyi bizzat kendisinin yaptığını, haczedilen menkul mallarının ise satılması sonucunda ise icra dosyasına 960,00 TL ve 2.695,00 TL ödeme yapılmak suretiyle icra dosyasına toplamda 32.177,70 TL ödeme yapılmış olduğunu, takipte bakiye kalan kısımla alakalı olarak borçlu olmadıklarının tespiti için işbu menfi tespit davasının açılmasının zorunlu hale geldiğini, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını ve anlaşmama tutanağının ekte sunulduğunu iddia ederek, takibe konu faturalardan görüleceği üzere, müvekkilleri davacılar ve davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından menfi tespit taleplerinin kabulüyle borçlu olunmadığının tespitine, borçlu olunmadığı halde ödenen bedellerin iadesi için dava hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin müvekkili şirkete veya şirket vekili olan kendisine tebliğ edilmediğini, daha önce müvekkili şirket tarafından azledilen Av. ...'ya tebliğ edildiğini, bu tebliğin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davacı şahısların ortağı ve yetkilisi olduğu ... Ticaret A.Ş.'ye elektrik tedariği sağladığını, davacıların tükettiği bu elektriğin faturalarını ödemedikleri gibi daha sonra şirketin iç...