Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 05.08.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, davalının maliki bulunduğu --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- müvekkilin aracına çarpmış olması dolayısıyla % 100 kusurlu olduğunu, Davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 11.000,00 TL değer kaybı tazminatı almış olduklarını, ancak müvekkilin kaza öncesinde tramer kaydı olmayan aracına 20.000,00 TL hasar kaydı işlenmiş olduğunu, dolayısıyla ödenen tazminatın yetersiz olduğunu, fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/4 Esas KARAR NO: 2024/701 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 05.08.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, davalının maliki bulunduğu --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- müvekkilin aracına çarpmış olması dolayısıyla % 100 kusurlu olduğunu, Davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 11.000,00 TL değer kaybı tazminatı almış olduklarını, ancak müvekkilin kaza öncesinde tramer kaydı olmayan aracına 20.000,00 TL hasar kaydı işlenmiş olduğunu, dolayısıyla ödenen tazminatın yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı bedeli için şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların müştereken ve müteselsilen ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP : Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; 05.08.2022 tarihinde davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ZMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacının müvekkil şirkete başvurusuna mukabil kendisine 11.568,96 TL değer kaybı tazminatı, maddi zararına ilişkin olarak da kasko sigortacısı ---------Ş.'ye 15.790,55 TL rücu ödemesi yapılmış olduğunu, bu suretle de müvekkil şirketin sorumluluğunu tamamladığını, davacının aracının daha önce kaza yapıp yapmadığı ve ağır hasar kaydı olup olmadığı hususlarının SBM kayıtlarından kontrol edilmesini, kazası var ise dava konusu mezkür kaza ile aynı bölgeden olması durumunda veya ağır hasar kaydı olması durumunda değer kaybı meydana gelemeyeceğini bu nedenlere davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ----------- cevap dilekçesi ve açıklamalarında özetle; 05.08.2022 tarihinde davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç ile maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini diğer davalı ZMS (Trafik) Sigortacısı tarafından davacıya 11.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olduğunu, tramer kaydındaki rakamın değer kaybı ile doğrudan ilgili olmadığını, bu nedenlerle; davanın reddin...