Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/944 · K. 2025/929
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/944 K. 2025/929

E. 2024/944K. 2025/92930 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---------Ş yol ekipmanları, vibrasyonlu silindir, asfalt sericiler, asfalt kazıyıcılar, asfalt plentleri, yer üstü ve altı maden makineleriyle sektör lideri saygın bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirketin Karyer Makina, Davalı şirket ------- -------- münhasır distrübütörü olarak 49 yıldır faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin, kamunun titizlikle sorguladığı; idari, teknik altyapı, liyakatlı personel ve maddi gereksinim ve teminatlarını karşılayabilecek güçte ve yeterlilikte olması buna ek olarak pazarlama ve fuarcılık faaliyetindeki üstün başarısı nedeniyle çok kısa bir sürede --------- markasını pazarda lider haline gelmiştir. Müvekkilin etkin ve hızlı servis, yedek parça garantisi, satış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/944 Esas KARAR NO : 2025/929 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---------Ş yol ekipmanları, vibrasyonlu silindir, asfalt sericiler, asfalt kazıyıcılar, asfalt plentleri, yer üstü ve altı maden makineleriyle sektör lideri saygın bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirketin Karyer Makina, Davalı şirket ------- -------- münhasır distrübütörü olarak 49 yıldır faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin, kamunun titizlikle sorguladığı; idari, teknik altyapı, liyakatlı personel ve maddi gereksinim ve teminatlarını karşılayabilecek güçte ve yeterlilikte olması buna ek olarak pazarlama ve fuarcılık faaliyetindeki üstün başarısı nedeniyle çok kısa bir sürede --------- markasını pazarda lider haline gelmiştir. Müvekkilin etkin ve hızlı servis, yedek parça garantisi, satış sonrası hizmetler ve müşteri memnuniyetini sağlama yönündeki özverili çalışması sonucunda, ------- markası --------- de yarım asırlık bir bilinirlik ve çok büyük bir pazar payına sahip olduğunu, ancak, --------- firması, 11.07.2023 tarihli elektronik posta ile taraflar arasındaki bu başarılı münhasır ticari ilişkiyi sona erdirdiğini ve sözleşmeyi sona erdirme iradesi kapsamında herhangi geçerli bir neden dahi olmadığını, davalı, müvekkil şirketin ticari ilişki süresince yarattığı pazar ve portföyündeki müşterilerden ve bu portföye referans yeni müşterilerden sözleşmenin sona ermesinden sonra da önemli menfaat elde ettiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketle ticari ilişkisini sonlandırarak; müvekkilince işletmeye kazandırılmış müşterilerle yapılmış veya kısa süre içinde yapılacak işler dolayısı ile sözleşme ilişkisi devam etmiş olsa idi elde edeceği ücretlerden müvekkili şirketi mahrum bıraktığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin çok uzun yıllara dayandığını, haksız fesih müvekkili şirketin ticari itibarını ve ekonomik geleceğini zedelediğini, somut koşullar değerlendirildiğinde denkleştirme ödemesi hakkaniyet gereği olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davasına konu olmak ve alacak belirli hale geldiğinde talebi artırılmak üzere, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, henüz belirsiz olan alacağımızın şimdilik ;100.000,00 TL Portföy Tazminatı, 100.000,00 TL Yoksun Kalınan Ticari Gelir (Haksız Fesih Sebebiyle Meydana Gelen Diğer Zararlar) olmak üzere toplam 200.000,00 TL Alacağın fesih tarihinden itibaren işleyecek, bankalarca TL mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Sözleşme Tahkim kaydı içerme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 · K. 2025/924

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/275 · K. 2025/931

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/755 · K. 2025/928

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/284 · K. 2025/932

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 · K. 2025/920

30 Ekim 2025