DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 10.06.2016 tarihinde ... Mah. ... sokakta trafik kazası geçirdiğini, kazada ... plakalı harf ve rakam grubu tespit edilemeyen siyah ... marka aracın müvekkiline kaldırıma yakın yerde yürürken arkadan çarparak savurduğunu, olaydan sonra müvekkilinin sol ayak bileğindeki kırık sol elindeki kesi nedeniyle kendi imkanlarıyla ...devlet hastanesine gittiğini ve tedavi olduğunu, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası nedeniyle %8 oranında maluliyet raporu verildiğini, kazayla ilgili Erzurum Cumhuriyet...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1553 KARAR NO : 2024/1522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/71 Esas, 2022/350 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 10.06.2016 tarihinde ... Mah. ... sokakta trafik kazası geçirdiğini, kazada ... plakalı harf ve rakam grubu tespit edilemeyen siyah ... marka aracın müvekkiline kaldırıma yakın yerde yürürken arkadan çarparak savurduğunu, olaydan sonra müvekkilinin sol ayak bileğindeki kırık sol elindeki kesi nedeniyle kendi imkanlarıyla ...devlet hastanesine gittiğini ve tedavi olduğunu, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası nedeniyle %8 oranında maluliyet raporu verildiğini, kazayla ilgili Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafında sorşlurma yürütüldüğünü ve müvekkilinin şikayetçi olmaması nedeniyle 2017/... sayılı kararla KYOK kararı verildiğini, müvekkilinin fayans ustası olduğunu, geçimin bu şeklide temin ettirdiğini, geçirdiği kaza ve maluliyeti dolayısıyla müvekkili adına davalı tarafa müracaat edildiğini ancak yapılan ödemenin yersiz ve yetersiz olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla müvekkilinin yaralanması sebebiyle şımdilik 100-TL, Maddi Tazminatırı siğortaya müracaat tarihinden işletilecek avans faizi ile tahsiline (sigorta yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak), ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma bakiye tazminat için başvuru yapılmaksızın huzurdaki davanın ikame edildiğini, 6704 sayılı kanun gereği başvuru şartı yerine getirilmeksizin açılan işbu davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddini, müvekkili kurum davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve davacının tüm zararının karşılandığını, müvekkili kurum tarafından davacı yana 18.01.2019 tarihinde 13.571,00-TL tutarında maluliyet tazminatının ödenmesi neticesinde müvekkili kurumun ibra edildiğini bu nedenlerle öncelikle dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası olduğundan, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 2021/19605 Esas 2021/6472 Karar 11.10.2021 tarihli ilamı ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/...