Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davacı ile davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... grubunun sahibi olduğu ... AŞ ile ... ve ...'in ortağı bulunduğu ... Ltd Şti. arasındaki mutabakat sonucunda 1997 yılında bir ortak girişim kurulduğunu, daha sonra unvan değişikliği ile ... AŞ adını alan bu ortak girişimde ... ile ...'nin 01/09/1997 tarihinden itibaren genel müdür olarak yer aldıklarını, bu kişilerin 15/04/1998-29/12/2005 tarihleri arasında %35 hissedar ve yönetim kurulu üyesi, 26/12/2012 tarihine kadar imza yetkilisi olduğunu, davalı ...'nun müvekkili şirket nezdinde mali raporlama denetim müdürü olarak 20/11/2006 tarihinde göreve başladığını, 01/07/2012 tarihi itibariyle mali işler grubunun başında baş mali işler müdürü ... olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1832 KARAR NO: 2024/1437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2021 NUMARASI: 2014/870 Esas - 2021/455 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davacı ile davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... grubunun sahibi olduğu ... AŞ ile ... ve ...'in ortağı bulunduğu ... Ltd Şti. arasındaki mutabakat sonucunda 1997 yılında bir ortak girişim kurulduğunu, daha sonra unvan değişikliği ile ... AŞ adını alan bu ortak girişimde ... ile ...'nin 01/09/1997 tarihinden itibaren genel müdür olarak yer aldıklarını, bu kişilerin 15/04/1998-29/12/2005 tarihleri arasında %35 hissedar ve yönetim kurulu üyesi, 26/12/2012 tarihine kadar imza yetkilisi olduğunu, davalı ...'nun müvekkili şirket nezdinde mali raporlama denetim müdürü olarak 20/11/2006 tarihinde göreve başladığını, 01/07/2012 tarihi itibariyle mali işler grubunun başında baş mali işler müdürü ... olarak finans ve mali işler departmanından sorumlu genel müdür yardımcısı tayin edildiğini, ...'nun bu görevinde doğrudan ... ve ...'e bağlı olarak hizmet verdiğini, müvekkili şirket yönetim kurulu üyeleri Türkiye'de ikamet etmeyen yabancı kişilerden oluşturulmuş olup, şirketin idaresini şirketin üst düzey yetkilileri davalılar ..., ... ve ...'na bıraktıklarını, bu suretle müvekkili şirketin imza yetkilisi ve genel müdür sıfatına sahip ..., ... ve baş mali işler müdürü ...'e itimat ettiklerini, ... Ltd. Şti. 15/01/1999 tarihinde ticaret siciline kaydolmuş olup; ...'un şirketin %80, ...'ın ise %20 oranında ortağı olduğunu, müvekkili şirketin idaresini üstlenen davalıların müvekkili şirketin yabancı üst düzey yetkililerine verdiği yanıltıcı bilgiler uyarınca, yabancı yetkililerin ...'in müvekkili şirkete taşeron saha ve bordro hizmeti verdiğini bildiklerini, ancak ... şirketinin 01/11/2011 tarihine kadar müvekkiline saha hizmeti vermediğini, sadece müvekkili şirkete söz konusu hizmeti verdiği izleniminin yaratıldığını, ... tarafından müvekkili şirkete saha hizmetleri ve araştırma projeleri adı altında milyonlarca TL tutarında fatura kesildiğini, son olarak müvekkili şirketin üst düzey yetkililerinin senelerdir kendisinden saha hizmeti alındığını bildikleri ...'den hizmet almaya devam etmeleri yönünde davalılar tarafından ikna edildiğini, 01/11/2011 tarihinde ... ile saha araştırma hizmet sözleşmesi imzalandığını, 2012 yılında ... Grubunun gönderdiği iç denetçinin şirketin bazı finansal usulsüzlüklere karışmış olabileceği yönündeki tespiti üzerine müvekkili şirkette detaylı bir inceleme gerçekleştirildiğini, inceleme neticesinde, ... ile imzalanan 2011 tarihli sözleşme öncesi şirketin esasen müvekkili şirkete doğrudan saha hizmeti vermediği, yalnızca müve...