Davalı ... A.Ş bakımında davanın reddine, diğer davalılar bakımından davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı ....A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde Göcek Marina içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20-USD olarak sigortalıya ödendiğini ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1875 KARAR NO: 2024/960 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2019/58 Esas - 2021/341 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Davalı ... A.Ş bakımında davanın reddine, diğer davalılar bakımından davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı ....A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde Göcek Marina içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20-USD olarak sigortalıya ödendiğini ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1- Davalılar ... ve ... vekili; ... teknesinin yıllık bakım ve onarımı yapılırken gerekli tüm tedbirlerin alınmasına rağmen olumsuz hava koşulları nedeniyle davacıya sigortalı yata boya sıçradığını ve bu durumun marina yetkilileri tarafından 06/04/2013 tarihinde zabıt altına alındığını, ... teknesi kaptanı davalı ... ile zarar gören yatın sahibi dava dışı ...'nun tutanak düzenlediklerini ve teknenin zararının nasıl giderileceğinin görüşüldüğünü, tamir işleminin ... isimli şahsın onayı ile belirlendiğini, tamir işlemlerinin hemen yapıldığını, ancak temizlik tamamlanmadan dava dışı sigortalı tekne sahibinin çalışanları tehdit ile tekneden uzaklaştırdığını ve işlerin yarım kaldığını, yat sahibinin zaten yatta bazı tadilatlar yaptırması gerektiğini ve bu durumu fırsat bilerek tüm masrafları sigorta şirketine yüklediğini, akabinde ... teknesinin başka bir yere çekilmesi nedeniyle yatta ne gibi işlemler yapıldığını bilemediklerini, daha sonra da teknelerin denize indirildiğini ve yaz boyunca denizde kaldığını, teknenin denizde kaldığı 9 ay boyunca deniz suyu, güneş...vs etmenlerin teknenin boyasına zarar verebileceğini, ayrıca serpinti şeklindeki bir boya hasarı nedeniyle tüm teknenin boyanmasının anlaşılamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.2-Davalı ....A.Ş. vekili; müvekkilinin tadilat veya boya işlemi ile bir ilgisi olmadığından husumet itirazında bulunduklarını, zarar gören teknenin müvekkilinden bağlama, çekme-atma hizmeti aldığını, tekneye yer ayrılarak söz konusu hizmetlerin gereği gibi verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.3-Davalı ... A.Ş. vekili;davacıya sigortalı tekneye zarar verdiği iddia edi...