DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile ... A.Ş. arasında akdedilen alacağın temliki sözleşmesiyle, banka ve davalı şirket arasında akdedilen davalı ... ile dava dışı ...in müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsil hakkının temlik alındığını; kredi borcunun güvence altına alınması için davalı ...'e ait ...- ... Mah. ... pafta ... ada .... kat ... nolu ve .... kat ... nolu taşınmazlar üzerine 05/11/2010 tarihinde 1. dereceden ayrı ayrı 600.000-TL'den toplam 1.200.000-TL limitli ipotek tesis edildiğini; borcun ödenmemesi sebebiyle borçlulara kat ihtarı gönderildiğini, bunun üzerine de borç ödenmeyince alacağı temlik eden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1857 KARAR NO: 2024/1870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2020/23 Esas - 2021/471 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile ... A.Ş. arasında akdedilen alacağın temliki sözleşmesiyle, banka ve davalı şirket arasında akdedilen davalı ... ile dava dışı ...in müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsil hakkının temlik alındığını; kredi borcunun güvence altına alınması için davalı ...'e ait ...- ... Mah. ... pafta ... ada .... kat ... nolu ve .... kat ... nolu taşınmazlar üzerine 05/11/2010 tarihinde 1. dereceden ayrı ayrı 600.000-TL'den toplam 1.200.000-TL limitli ipotek tesis edildiğini; borcun ödenmemesi sebebiyle borçlulara kat ihtarı gönderildiğini, bunun üzerine de borç ödenmeyince alacağı temlik eden bankanın İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla temerrüde düşen borçlulara karşı takip başlattığını ve borçluların takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde dava değerini 600.000-TL olarak göstermiştir. CEVAP: 1- Davalı ... vekili, genel kredi sözleşmesinin 200.000-TL bedelli olduğunu, müvekkilinin de sözleşmeyi kefil olarak imzalamadığını, imzaladığı düşünülse dahi sorumluluk limitinin 200.000-TL olduğunu; borç ödenmeyince bankanın İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını; kredi kapsamında müvekkiline ait 6, 8 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin her biri için 600.000-TL ile sınırlı olmak üzere 05/11/2010 tarihinde ipotek kurulduğunu; kredi asıl borçlusu şirketin yaklaşık 300.000-TL ödemesinden sonra ödeme güçlüğüyle karşılaştığını ve 10 nolu bağımsız bölümün banka onayıyla satılarak bankaya 21/02/2014 tarihinde 81.000-TL ödeme yapıldığını; akabinde alacağı temlik alan davacı tarafından aynı ipotek borcu için ikinci takip olacak şekilde ilamlı takip başlatıldığını, o takibin mahkemece iptal edilmesi sonucunda ipotek için ilamsız takip yapıldığını; takip talebinde ve ödeme emrinde müvekkilinin borçlu olarak yer almadığını; ipoteğin TL üzerinden kurulmasına rağmen takibin USD üzerinden başlatıldığını; kredinin küçük bir kısmının döviz, geri kalanının TL üzerinden kullanıldığını, bu sebeple TL üzerinden ne kadar borç kaldığının tespit edilemediğini, ancak takipten önce 195.160,41-TL ödemenin belirlendiğini,şirketin yaptığı protokolden dolayı yapılan ödemelerin bilinmediğini, müvekkiline ihtar veya ihbarda bulunulmadığını ve takip tarihine kadar işleyen mahrum kalınan kar payı oranı i...