Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1452 · K. 2024/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1452 K. 2024/426

E. 2021/1452K. 2024/42621 Mart 2024
terekevasiyetnamevasiyetnamenin iptaliterekenin tespitiihtiyati tedbiriptal davasıelbirliği mülkiyetitedbir kararıanonim şirketmiras ortaklığımiras payıtespit davasıveraset ilamıyönetim kurulu kararının iptaligenel kurul kararının iptalidava ehliyetiistinaf yoluiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, davalı şirketin sermayesinin 1.480.100 adet paya bölünmüş, 1.480.100-TL itibari değerli paydan oluştuğunu, 16/05/2018 tarihli genel kurul toplantısına ait hazirun cetveline göre bu paylardan, 301.577,75-TL itibari değerli toplam 301.577,75 adedinin müvekkili ...a, 330.461,50-TL itibari değerli toplam 330.461,50 adet payın da müvekkili ...'ya ait olduğunu; ...'nın eşi, ... ile diğer iki ortak ... ve ...'ın babası olan, şirketin eski ortaklarından ...'ın 16/07/2015 tarihinde vefat ettiğini; müteveffanın sağlığında şirketin yaklaşık %45ine tekabül eden 636.502 payına sahip olduğunu; şirketin 11/05/2015 tarihli olağan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1452 KARAR NO: 2024/426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2018/751Esas - 2021/492 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, davalı şirketin sermayesinin 1.480.100 adet paya bölünmüş, 1.480.100-TL itibari değerli paydan oluştuğunu, 16/05/2018 tarihli genel kurul toplantısına ait hazirun cetveline göre bu paylardan, 301.577,75-TL itibari değerli toplam 301.577,75 adedinin müvekkili ...a, 330.461,50-TL itibari değerli toplam 330.461,50 adet payın da müvekkili ...'ya ait olduğunu; ...'nın eşi, ... ile diğer iki ortak ... ve ...'ın babası olan, şirketin eski ortaklarından ...'ın 16/07/2015 tarihinde vefat ettiğini; müteveffanın sağlığında şirketin yaklaşık %45ine tekabül eden 636.502 payına sahip olduğunu; şirketin 11/05/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetveline göre de toplam 1.480.100 adet paya bölünmüş esas sermayenin 636.502'sinin müteveffaya, 171.336'sının ...'ya, 222.015'inin ...a, 222.015'inin dava dışı ...a, 222.015'inin ...'a, 6.217'sinin ise dava dışı ... A.Ş.ye ait olduğunu; Bodrum 2. SHM'den alınmış 2015/765 esas, 2015/87 karar sayılı ve 11/09/2015 tarihli veraset ilamında müteveffa ...'ın 1/4 hissesinin eş ...'ya, 1/4'er hissesinin de ayrı ayrı oğulları ..., ... ve ...a ait olduğunun tespit edildiğini; ancak murisin miras ortaklığının, davaya konu 16/05/2018 tarihli genel kurul toplantısı ve işbu dava tarihi itibariyle paylaşılamamış olduğunu, dolayısıyla murisin sahip olduğu 636.502 adet payın, TMK 640'a göre elbirliği mülkiyeti şeklinde bütün mirasçılarına intikal ettiğini ve elbirliği mülkiyet rejimine tabi olduğunu; TMK 702/2'ye göre miras ortaklığına dâhil mal ve hakların tüm mirasçıların oy birliğiyle verecekleri kararlara göre yönetileceğini, oy birliğinin sağlanamadığı hallerde bu yetkinin TMK 640/3 uyarınca atanan tereke temsilcisine ait olduğunu, Bodrum 1. SHM'nin 2017/2 Tereke esas numaralı dosyasında verilmiş 14/11/2017 tarihli ara kararla ...'ün, murisin terekesine temsilci tayin edildiğini, ancak dava dışı ortaklar ... ve ...'ın mensubu oldukları şirket yönetim kurulunca hukuksuz şekilde alınan 07/02/2016 tarihli kararla, şirkette murisin sahip olduğu payların haksız bir şekilde mirasçılara taksim edildiğini ve oluşan yeni ortaklık yapısının davalı şirketin pay defterine kaydedildiğini; zira söz konusu taksimatın yukarıda belirtilen veraset ilamına göre değil, müvekkili ...'ın İstanbul 2. AHM'nin 2017/45 esas sayılı dosyasında açılmış iptal davasına konu vasiyetnamesine göre yapıldığını, belirtilen davanın halen derdest olduğunu; tenfiz edilmediğinden uygulanması mümkün olmayan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 640

I. Miras ortaklığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 702

2. Hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 424

VIII - Bilançonun onaylanmasına ilişkin karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 432

4. Birden çok hak sahibi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1460 · K. 2024/447

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2215 · K. 2024/1071

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1770 · K. 2024/687

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1482 · K. 2025/988

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1811 · K. 2024/64

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1685 · K. 2024/748

16 Mayıs 2024