Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1549 · K. 2024/1580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1549 K. 2024/1580

E. 2024/1549K. 2024/158010 Ekim 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıitibarî değericranın geri bırakılmasıanonim şirketiptal davasıgenel kurul kararının iptalikayyım atanmasıvesayeteksik incelemeistinaf başvurusunun kabulütespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ:10/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dosya davalısı ... A.Ş.'nin 30.05.2023 tarihli Genel Kurul Kararının hukuka aykırı şekilde çağrısız yapılması ve toplantıya katılmayan müvekkillerinin imzasının taklit edilmek suretiyle hazirun listesine işlenmesi sebebiyle taraflarınca TTK m.449 ve HMK m.389 uyarınca davalı şirketin 30.05.2023 tarihli Genel Kurul Kararının yürütülmesinin tedbiren geri bırakılarak, şirketin organsız kalmaması adına yeniden genel kurul yapılana kadar tedbiren yönetim kayyumu atanmasını, aksi halde şirketin temel işleyişini konu alan yetkili seçiminin yok hükmündeki bir genel kurul kararıyla yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1549 Esas KARAR NO:2024/1580 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/396 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH:31/07/2024 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ:10/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dosya davalısı ... A.Ş.'nin 30.05.2023 tarihli Genel Kurul Kararının hukuka aykırı şekilde çağrısız yapılması ve toplantıya katılmayan müvekkillerinin imzasının taklit edilmek suretiyle hazirun listesine işlenmesi sebebiyle taraflarınca TTK m.449 ve HMK m.389 uyarınca davalı şirketin 30.05.2023 tarihli Genel Kurul Kararının yürütülmesinin tedbiren geri bırakılarak, şirketin organsız kalmaması adına yeniden genel kurul yapılana kadar tedbiren yönetim kayyumu atanmasını, aksi halde şirketin temel işleyişini konu alan yetkili seçiminin yok hükmündeki bir genel kurul kararıyla yargılama süresince devam etmesinin müvekkillerinin pay sahibi olduğu şirketin uğradığı zararın yargılama süresince büyüyerek artacağını, somut olaydaki menfaatler dengesi gözetildiğinde; tedbir kararı verilmediği taktirde yoklukla malul genel kurul kararı sebebiyle şirketin zarara uğramaya devam edeceğini, tedbir kararı verilmesi halinde ise şirket zarara uğramaksızın faaliyetlerine devam edebileceğini, öncelikle HMK m.389 ve TTK m.489 uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davalı şirketin 30.05.2023 tarihli Genel Kurul Kararının yürütmesinin durdurulmasına, şirket idaresine tedbiren yönetim kayyumu atanmasına, davalı şirketin 30.05.2023 tarihli Genel Kurul Kararının yokluğunun tespitine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 31/07/2024 tarih 2024/396 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında;"...Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde; 6102 sayılı T.T.K.'nun 449/1. maddesi ile dava konusu Genel Kurul Kararının geri bırakılmasına ilişkin verilecek olan kararın, yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra verilebileceği ve 6100 sayılı H.M.K.'nun 390. maddesine göre de tedbir talep eden davacının davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiğinin düzenleme konusu yapıldığı, İptali talep edilen genel kurul kararlarının ana sözleşme, yasa ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığının yapılacak yargılama sonucunda belirleneceği, davacının haklılığının ispatına yönelik yaklaşık ispat şartının henüz oluşmadığı anlaşıldığından; davacının icranın geri bırakılması ve şirkete kayyum atanması talebinin T.T.K.'nun 449/1. ve H.M.K.'nun 390. maddeleri gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 449

Yönetmelik

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 208

3. Mal ayrılığına geçişten dönme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 216

G. Envanter

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 216

Mahkemece belge aslının istenmesi ve geri verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 489

B) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1563 · K. 2024/1609

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1773 · K. 2024/1846

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1628 · K. 2024/1611

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1196 · K. 2024/1574

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1364 · K. 2025/169

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2026/3 · K. 2026/40

15 Ocak 2026