MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2023/748 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH:16/07/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ:17/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın taşınmazın aynına ilişkin tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olduğunu, TMK'nın 1023. maddesi gereği tapu siciline güvenin korunması ve iyiniyetli üçüncü kişilerin ve müvekkilinin zarara uğrayabileceği göz önüne alındığında, davaya konu taşınmazların iyiniyetli üçüncü kişilere devredilmesi kuvvetle muhtemel olduğundan, dava konusu olan İstanbul ili, ..., ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kaydına devri engelleyici...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1628 Esas KARAR NO:2024/1611 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2023/748 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH:16/07/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ:17/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın taşınmazın aynına ilişkin tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olduğunu, TMK'nın 1023. maddesi gereği tapu siciline güvenin korunması ve iyiniyetli üçüncü kişilerin ve müvekkilinin zarara uğrayabileceği göz önüne alındığında, davaya konu taşınmazların iyiniyetli üçüncü kişilere devredilmesi kuvvetle muhtemel olduğundan, dava konusu olan İstanbul ili, ..., ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kaydına devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nin 16/11/2023 tarihli kararı ile;"1-Davacının tedbir talebinin kabulü ile dava konusu; İstanbul ili, Çekmeköy İlçesi, ... ada ... parsel ve İstanbul ili, Çekmeköy İlçesi, ... mahallesi .. ada .. parselde bölüm üzerine dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere rızai devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla davalı banka adına kayıtlı olmak kaydıyla dava konusu taşınmazların tapu kaydına her bir taşınmaz için 200.000,00'er TL'den 400.000,00 TL teminat mukabilinde İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA," karar verilmiş ve verilen karara karşı davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili 25/06/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde; haksız ve hukuka aykırı olarak verilen tedbir talebinin kabulü kararından rücu edilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek durumunda olduğunu, işbu tedbire ilişkin şartın gerçekleşmediğini, haksız ve hukuka aykırı olarak tedbir kararı verilmesinin yanısıra teminatın az olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla 16/11/2023 tarihli ara kararı ile verilen haksız ve hukuka aykırı ihtiyati tedbir kararına itirazlarının kabulü ile ilgili karardan rücu edilerek verilen tedbir kararının kaldırılmasına, işbu talebin kabul görmemesi halinde müvekkili bankanın uğradığı ve uğrayacağı bilcümle zararlarına teminat teşkil etmek üzere taşınmazların değerleri de gözetilerek teminatın belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 16/07/2024 tarih ve 2023/748 Esas sayılı ara kararı ile:"Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbir HMK'nın 389 vd maddelerinde düzenlenmiş olup, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin öne...