Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1773 · K. 2024/1846
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1773 K. 2024/1846

E. 2024/1773K. 2024/184621 Kasım 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıinanç sözleşmesiistinaf yoluhak düşürücü süreihtiyati hacizinançlı işlemmevduat faizisatış bedelisatış sözleşmesitapu iptalitapu iptali ve tesciltaşınır malalacağın tahsiliyasal süreeksik incelemegeçici hukuki korumahaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2024/359 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH:05/07/2024 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:21/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan olan alacaklarının tahsilini sağlamak için her bir davalının borcunu karşılayabilecek derecede başta ... marka ... plakalı, ... şase numaralı, ... motor numaralı kamyon olmak üzere taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları, üzerine öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 05/07/2024 tarih ve 2024/359 Esas sayılı ara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1773 Esas KARAR NO:2024/1846 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2024/359 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH:05/07/2024 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:21/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan olan alacaklarının tahsilini sağlamak için her bir davalının borcunu karşılayabilecek derecede başta ... marka ... plakalı, ... şase numaralı, ... motor numaralı kamyon olmak üzere taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları, üzerine öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 05/07/2024 tarih ve 2024/359 Esas sayılı ara kararında;"Mahkememizin 27/05/2024 tarihli tensip zaptı 9 nolu ara kararı ile, dava konusu vincin noter satış senedine konu 20.000,00-TL bedel üzerinden %15'i tutarında teminatın mahkememiz dosyasına yatırılması halinde ilgili aracın satışının önlenmesi amacıyla araç üzerine tedbir konulmasına karar verilmiş, davacı tarafça 04/07/2024 tarihinde 3.000,00-TL nakit teminat dosyaya yatırılmış olduğundan,..."gerekçesi ile, ''1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile, ... plakalı aracın satışının önlenmesi amacıyla aracın sicil kaydına tedbir şerhi işlenerek ihtiyati tedbirin uygulanmasına, ...Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, işbu ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.''karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı... Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi dosyasında 05.07.2024 tarihinde verilen "ihtiyati tedbir talebinin kabulüne" ilişkin ara karara yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurduklarını; Cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere söz konusu dava dilekçesinde usule ve esasa aykırı hususların söz konusu olduğunu, arabuluculukta görüşülmeyen hususlar hakkında yer yönünden yetkisiz mahkemede dava açıldığını, ayrıca müvekkilinin aktif husumet yokluğu nedeniyle işbu davanın müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın tüm iddialarını ... ile yaptığını iddia ettiği imzasız inanç sözleşmesine dayandırdığını, müvekkili şirketin, davacının yapıldığını iddia ettiği inanç sözleşmesinin tarafı olmadığını, dolayısıyla davanın müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca inanç sözleşmesinin ancak yazılı delille ispatının mümkün olduğunu, davacı taraf yazılı bir delil sunamamışken Mahkeme t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 392

2. Kan hısımlarının aile yurduna alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1563 · K. 2024/1609

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1628 · K. 2024/1611

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1549 · K. 2024/1580

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1771 · K. 2024/1848

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1364 · K. 2025/169

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1354 · K. 2024/1803

14 Kasım 2024