MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2024/550 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH:26/07/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA:Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin ortakları arasında yapılan ön protokol kapsamında şirketin tüm hisselerinin müvekkiline devri konusunda anlaşma sağlandığını ancak müvekkilinin aynı alanda dört ayrı şirkette hissedar olması ve yasal olarak daha fazlası mümkün olmadığından hisselerin daha sonra devredilmek üzere yani inançlı işlem ile yeğeni olan davalı ... adına alındığını, ödemeleri ise müvekkilinin yaptığını, davalının şirket hisselerini devretmediğini ve şirkete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1563 Esas KARAR NO:2024/1609 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2024/550 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH:26/07/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA:Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin ortakları arasında yapılan ön protokol kapsamında şirketin tüm hisselerinin müvekkiline devri konusunda anlaşma sağlandığını ancak müvekkilinin aynı alanda dört ayrı şirkette hissedar olması ve yasal olarak daha fazlası mümkün olmadığından hisselerin daha sonra devredilmek üzere yani inançlı işlem ile yeğeni olan davalı ... adına alındığını, ödemeleri ise müvekkilinin yaptığını, davalının şirket hisselerini devretmediğini ve şirkete ait frekansı satışa çıkardığını, davalı şirketin faaliyet konusu itibariyle en önemli malvarlığının radyo frekansı olduğunu, bu şekilde şirketin içinin boşaltılacağını beyanla davalı şirkete ait hisselerin, şirket bünyesinde faaliyet gösteren işletmelerin, işletme lisanslarının, radyo lisanslarının, radyo frekans haklarının, davalı şirkete ait tüm menkul ve gayrimenkullerinin devir, temlik, satış ve bölünmelerinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 2024/550 Esas ve 26/07/2024 tarihli ara kararında;"Davacının ihtiyati tedbir talebine konu olan şeylerin yargılama konusu olmaması ve yaklaşık ispat koşulunun oluşmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile ''Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, uzun yıllardır radyo, iletişim ve medya alanında iştigal ettiğini, bu alanda faaliyet gösteren şirketlerin kurucusu, ortağı ve işleteni olması ve halihazırda 4 ayrı şirketin yönetim kurulunda üyeliği ve ortaklığı mevcut olması hasebiyle, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunu'nun kuruluş ve hisse oranları başlıklı 19/1-d madde bendi gereğince 4 ayrı şirkette ortaklığı olması sebebiyle 5. şirket hisselerini yasa hükmü itibariyle alamadığından, bizzat yaptığı ön protokol doğrultusunda yeğeni olan davalı asil ... adına davalı şirketin hisselerini almaya karar verdiğini, ön protokol kapsamında kararlaştırılan bedelleri ödediğini ve yaptığı ödemelerden sonra devri kararlaştırılan davalı şirketin % 75 oranındaki hissesinin davalı asil adına tescil edildikten sonra asıl sahip d...