Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1196 · K. 2024/1574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1196 K. 2024/1574

E. 2024/1196K. 2024/157410 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliiadeiptal davasıitirazın kaldırılmasıusulsüz tebligatdisiplin cezasıyasal süremuvazaatazminattedbir kararıeser sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şirketi adına aldığı restorasyon işine kredi çıkartılacağı vaadi ile 250.000 Amerikan Doları dolandırıldığını, davacının dolandırıldığında anlayınca suç duyurusunda bulunduğunu, İstanbul 31.Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/473 esas sayısı ile dava açıldığını ve davanın İstanbul BAM 31.Ceza Dairesinin 2021/2314 esası ile devam ettiğini, bunun yanısıra ... sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının kesinleşen icra takibine itirazı üzerine usulsüz tebligat davasının İstanbul 19.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/264 esas sayılı dosyasında kabul edildiğini, yetkilisi ... olan ancak kocası tarafından idare edilen davalı şirketi idare eden ...'nin dünya çapında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1196 Esas KARAR NO:2024/1574 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2023/76 Esas - 2024/187 Karar TARİH:13/03/2024 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şirketi adına aldığı restorasyon işine kredi çıkartılacağı vaadi ile 250.000 Amerikan Doları dolandırıldığını, davacının dolandırıldığında anlayınca suç duyurusunda bulunduğunu, İstanbul 31.Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/473 esas sayısı ile dava açıldığını ve davanın İstanbul BAM 31.Ceza Dairesinin 2021/2314 esası ile devam ettiğini, bunun yanısıra ... sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının kesinleşen icra takibine itirazı üzerine usulsüz tebligat davasının İstanbul 19.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/264 esas sayılı dosyasında kabul edildiğini, yetkilisi ... olan ancak kocası tarafından idare edilen davalı şirketi idare eden ...'nin dünya çapında tanınmış finans kuruluşlarının ismine benzer şirketler kurarak bu isim benzerliğini kullanarak sözleşmeler yaptığını ve masraf adı altında büyük miktarda paraları bünyesine aldıktan sonra bu şirketlerin içini boşalttığını, davalı şirketin de isminin Katar merkezli büyük bir fon olan ... ile isim benzerliğini taşıdığını, logo olarakta bu şirketin logosunun kullanıldığını, dolandırıcılı fiilinde araç olarak kullanılan ve sözleşme yapılan şirketin ise Türkiye'de faaliyetlerine yıllar önce son vermiş olan... isimli şirkete çağrışım yapan ....Şti.olduğunu, her iki şirketin adresleri aynı olup iki şirketinde fiilen ... idaresinde olduğunu, davalı şirket hakkında kira, elektrik, su vs. Borçlarını ödemediği için icra takipleri bulunmakta olup, her hangi bir faaliyeti de bulunmadığını, davalı şirketin temsilcisi...'nin davalı şirketi karısı adına kurduğunu, ancak eşinin bu konular ile hiç bir alakası olmadığını, eşinin davacı ile hiç bir görüşmesi de olmadığını emniyet ifadesine açıkça ikrar ettiğini, bu yönüyle davalı şirketin dolandırıcılık amacıyla kurulduğu açık olup davalı şirketi temsil eden... hakkında aynı yöntemlerle annesi adına kurduğu bir şirketi dolandırıcılık faaliyetlerinde kullandığı ve büyük miktarlarda maddi kazanç sağladığı için İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi 2012/234 Esas sayılı dosyasından suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, tacir veya şirket yöneticileri ve kooparatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan mahkumiyetine karar verildiğini, bunların yanında hakkında bir çok soruşturma devam etmekte olup, adına kurulmuş ve her hangi bir faaliyet olmayan gayri faal çok sayıda şirket bulunduğunu, bu nedenlerle öncelikle şirket adına kayıtlı bulunan İstanbul ili, Kadıköy ilç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 59

Mecburi dava arkadaşlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1556 · K. 2024/1581

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1354 · K. 2024/1803

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1477 · K. 2024/1806

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1428 · K. 2024/1607

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1408 · K. 2024/1505

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/848 · K. 2024/1503

3 Ekim 2024