Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1556 · K. 2024/1581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1556 K. 2024/1581

E. 2024/1556K. 2024/158110 Ekim 2024
hacizihtiyati hacizyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazhacze itirazkambiyo senediicra takibialacağın tahsiliadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; belirttikleri ve mahkemece re'sen takdir olunacak sebeplerle, müvekkili alacaklının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... Bankası .... çek seri numaralı, 10.11.2023 tarihli, 320.000-TL bedelli çeke binaen 314.000 TL alacağa karşılık gelecek yeterli miktarda; borçlulara ait menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 23/11/2023 TARİHLİ KARARI İLE;"Yukarıdaki hüviyeti yazılı alacaklının, borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından baki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1556 Esas KARAR NO:2024/1581 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI.2023/426 D.iş - 2023/447 Karar TARİH:09/01/2024 TALEP:İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ:10/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; belirttikleri ve mahkemece re'sen takdir olunacak sebeplerle, müvekkili alacaklının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... Bankası .... çek seri numaralı, 10.11.2023 tarihli, 320.000-TL bedelli çeke binaen 314.000 TL alacağa karşılık gelecek yeterli miktarda; borçlulara ait menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 23/11/2023 TARİHLİ KARARI İLE;"Yukarıdaki hüviyeti yazılı alacaklının, borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından baki isteği İİK'nin 257. maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminatta alındığında adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının, İİK'nunda düzenlenen muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE, 10 gün içinde teminat yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına, " karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlulardan .... Şirket vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. Borçlulardan ....Şirket vekili 30/11/2023 tarihli itiraz dilekçesinde; Mahkemenin ihtiyati haciz kararına karşı mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan çekin bir kambiyo senedi olduğunu, kambiyo senetlerine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili Mahkemelerin Genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yeri mahkemesi, muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki yer mahkemesi, İİK'nun 50/1 maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki mahkeme, borçlu birden fazla ise borçlulardan birinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, yasal düzenlemeler çerçevesinde yetkiye ilişkin bu seçimlik yerlerden hiçbirin İstanbul adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunmadığını, ihtiyati hacze konu çekin keşide yeri Gaziantep olup, borçlu şirket açısından Gaziantep Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kambiyo senetlerine bağlı alacakların aranacak borçlardan olduğundan alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yer ve çekin ibraz edildiği yer mahkemesinin yetkili olmadığını belirterek borçlu şirket açısından yetki itirazının kabulüne, yetkili Mahkemelerin Gaziantep Mahkemeleri olarak tespitine, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1196 · K. 2024/1574

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1408 · K. 2024/1505

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1203 · K. 2024/1504

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1018 · K. 2024/1605

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1428 · K. 2024/1607

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1407 · K. 2024/1490

3 Ekim 2024