MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2025/1030 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 08/12/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TALEP:Talep eden davacılar vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal satımı hususunda anlaşma sağlandığını, iş bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından satılan malların karşılığı olan toplam 144.036,86 USD bedelli üç adet fatura düzenlendiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından fatura içeriklerine itiraz edilmediğini, bu şekilde borcun muaccel hale geldiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/3 Esas KARAR NO:2026/40 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2025/1030 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 08/12/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TALEP:Talep eden davacılar vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal satımı hususunda anlaşma sağlandığını, iş bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından satılan malların karşılığı olan toplam 144.036,86 USD bedelli üç adet fatura düzenlendiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından fatura içeriklerine itiraz edilmediğini, bu şekilde borcun muaccel hale geldiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, fatura konusu malların da davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağı İİK madde 257 uyarınca rehin yada başka bir şekilde teminat altında da olmadığından alacağın tahsilinin tehlikeye düştüğünü beyanla borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, mahkemenin belirleyeceği miktardaki teminat karşılığında davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 10/11/2025 tarihli kararı ile; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜ İLE; yazılı davalı üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ile 3. kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine İİK.nun 257/1.maddesi uyarınca (6.076.627,05 TL asıl alacak) İHTİYATEN HACİZ KONULMASINA karar verilmiş ve verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; söz konusu makinenin fatura tarihi 26.10.2023 olup makine ayıplı olduğundan sadece 20 gün sonra irsaliye ile ayıbın giderilmesi için davacı satıcı tarafından kendi adresine götürüldüğünü, aradan geçen yaklasık 2 yıla rağmen makinenin çalışır hale getirilemediğini, makine bedeli olan 8.496.000,00 TL karşılığında müvekkilin keşidecisi olduğu ... Şubesi'nin ... seri nolu, 20.09.2023 tarihli çekin müvekkili tarafından davacı satıcıya teslim edildiğini, davacı satıcı tarafından çekin tahsil edildiğini, davacı tarafça huzurdaki davada aslen mağdur konumda olanın müvekkili olduğunu, bu aşamada davacının haksız ve kötü niyetli eylemi nedeniyle makinedeki ayıbın giderimi mümkün değilse bedelin tenzili için yargı süreci başlattığını, dava konusu alacağın tahsil şartının oluşmadığını, müvekkilinin zararının da...