MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/2 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 11/11/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) KARAR TARİHİ : 15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TALEP Fer'i müdahil vekili 22/10/2025 tarihli duruşmada alınan beyanında yönetim kayyumu atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:Mahkemece, eldeki davada temsil kayyımı sadece bu davada temsil etmek üzere atanmış olup, şirketin genel kurul toplantısı yapmasına engel bir yönün bulunmadığı, şirketin anılan işlemler yönünden organsız kalmadığı, kar dağıtılması kararının genel kurulun yetki ve görev alanı içinde kaldığı, eldeki davanın fesih istemli olduğu (dosyanın bilirkişide olduğu), TTK'nın 410-412 maddelerine göre genel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2026/24 Esas KARAR NO: 2026/43 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/2 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 11/11/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) KARAR TARİHİ : 15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TALEP Fer'i müdahil vekili 22/10/2025 tarihli duruşmada alınan beyanında yönetim kayyumu atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:Mahkemece, eldeki davada temsil kayyımı sadece bu davada temsil etmek üzere atanmış olup, şirketin genel kurul toplantısı yapmasına engel bir yönün bulunmadığı, şirketin anılan işlemler yönünden organsız kalmadığı, kar dağıtılması kararının genel kurulun yetki ve görev alanı içinde kaldığı, eldeki davanın fesih istemli olduğu (dosyanın bilirkişide olduğu), TTK'nın 410-412 maddelerine göre genel kurulu toplantıya çağırmaya izin isteminin bağımsız bir dava olduğu ve huzurda görülen yargılamanın unsuru olmadığı, somut olayda TTK.nun 530. maddesinin de uygulama alanı bulamayacağı gerekçesi ile feri müdahilin yönetim kayyımı atanması talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı fer'i müdahil vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. FER'İ MÜDAHİL VEKİLİNCE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davaya konu şirketin şu anda organsız durumda olduğu, genel kurulun toplanamadığı, şirketin feshi davası sürecinin uzun olacağı ve limited şirketlerde kayyım atanmasının, şirketin yönetimsel bir kilitlenme yaşadığı veya yönetimsiz kaldığı durumlarda, şirketin ticari hayatına devam edebilmesi için öngörülmüş hayati bir hukuki mekanizma olduğu, şirketin ticari faaliyetlerinin devam ettiği, diğer ortakların kötü niyetli çabaları ile organsız kaldığı için yönetimde zorluklarla karşılaşıldığı, şirketin iskan sorununun bulunduğu ve şirketin bir yöneticisi bulunmadığından yönetim kayyımı atanması gerektiğine ilişkindir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Talep, 6102 sayılı TTK'nın 636/2. maddesi uyarınca, davalı şirketin organsızlık sebebiyle feshi talebi ile açılan davada, tedbiren şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile talebin reddine karar verilmiş, karara karşı feri müdahil vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Fer'i müdahil, ancak yanında davaya katıldığı tarafla birlikte hareket etme yetkisine sahip olup, bu taraf aleyhine verilen karara karşı kanun yoluna başvurabilmesi ancak tarafın da kanun yoluna başvurması ile mümkündür. Somut olayda istinafa konu ara karar fer'i müdahilin yanında davaya katıldığı davalı tarafından ...