MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2025/1392 D. İş - 2025/1429 Karar EK KARAR TARİHİ : 14/11/2025 KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz isteyen tarafından mahkememize verilen 15/10/2025 tarihli dilekçe ile toplam 464.929,15 TL alacaklı olduğunu vadesinde borçluların borçlarını ödemediğini, borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KARARI verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/10/2025 tarih ve 2025/1392 D.İş-2025/1429 karar sayılı kararında;"....İİK nın 257. ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/111 Esas KARAR NO : 2026/70 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2025/1392 D. İş - 2025/1429 Karar EK KARAR TARİHİ : 14/11/2025 KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz isteyen tarafından mahkememize verilen 15/10/2025 tarihli dilekçe ile toplam 464.929,15 TL alacaklı olduğunu vadesinde borçluların borçlarını ödemediğini, borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KARARI verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/10/2025 tarih ve 2025/1392 D.İş-2025/1429 karar sayılı kararında;"....İİK nın 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, davacının iddia ettiği 464.929,15 TL. alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçluların, Taşınır mallarının, Taşınmaz mallarının, Üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İHTİYATEN HACZİNE, İhtiyati haciz isteyen tarafından %20 nakdi veya kati süresiz banka teminat mektubunun mahkeme veznesine yatırıldığı takdirde ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz isteyene verilmesine, takibin kesinleşmesi ve borçlunun muvafakatı halinde teminatın ihtiyati haciz isteyene iadesine,..." karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından itiraz yasa yoluna başvuruda bulunulmuştur. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; İhtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından 30/10/2025 tarihli dilekçe ile Öncelikle hem karşı tarafın İhtiyati Haciz Başvuru dilekçesinde hem de icra takibinde yer alan takip talebi ve ödeme emirlerinde açıkça görüleceği üzere her iki müvekkilinin de ikamet adresi İstanbul Adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunmakta olduğunu, İİK m. 257/2 uyarınca, ihtiyati haciz talebi esas itibariyle borçlunun ikametgâhı mahkemesinden veya borcun ifa edileceği yer mahkemesinden istenebileceğini, müvekkillerinin yerleşim yeri İstanbul ili sınırları içerisinde olduğunu, Bu nedenle, İstanbul Mahkemeleri yetkili olup, ihtiyati haciz talebinin farklı bir yargı çevresinde değerlendirilmesi yetki yönünden hukuka aykırı olduğunu, başlatılan icra takibinin de yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, Başvurucu taraf dahi müvekkillerinin ikamet adresinin İstanbul Adliyesi yetki sınırları içerisinde olduğunu açıkça ikrar etmekte olduğunu, dolayısıyla, yetki itirazlarının özellikle ileri sürüyor ve bu yönden kararın kaldırılmasını, Alacaklı tarafın, muacceliyetin gerçekleştiğini gösterir herhangi bir belge ya da hesap d...