DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların uhdesinde bulunan Ankara ... Havalimanı Gelişim Projesi kapsamında taraflar arasında 15/10/2024 tarihinde 98.000,00 EURO+KDV bedelli ... Binaları ... Panoları satın alma sözlemesi imzalandığını, yine bu sözleşme kapsamında 09/12/2024 tarihinde 1 nolu zeyilname düzenlenerek sözleşme bedeli 104.221,69 EURO+KDV olarak revize edildiğini, 2 nolu zeyilname düzenlenerek sözleşme bedeli bu kez 289.221,69 EURO+KDV olarak tekrardan revize edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimini yerine getirdiğini, davalılar sözleşme ve zeyilnameler gereği müvekkile 120.466,03 EURO borçlu bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2227 Esas KARAR NO : 2026/62 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/778 Esas - 2025/760 Karar TARİH: 27/10/2025 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların uhdesinde bulunan Ankara ... Havalimanı Gelişim Projesi kapsamında taraflar arasında 15/10/2024 tarihinde 98.000,00 EURO+KDV bedelli ... Binaları ... Panoları satın alma sözlemesi imzalandığını, yine bu sözleşme kapsamında 09/12/2024 tarihinde 1 nolu zeyilname düzenlenerek sözleşme bedeli 104.221,69 EURO+KDV olarak revize edildiğini, 2 nolu zeyilname düzenlenerek sözleşme bedeli bu kez 289.221,69 EURO+KDV olarak tekrardan revize edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimini yerine getirdiğini, davalılar sözleşme ve zeyilnameler gereği müvekkile 120.466,03 EURO borçlu bulunduğunu, müvekkili tarafından davalılara Ankara 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından yetki itirazında bulunulduğunu ve yetkili icra müdürlüğü olan İstanbul 22. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirilen diğer nedenlerle birlikte itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/10/2025 tarih ve 2025/778 Esas - 2025/760 Karar sayılı kararında;Dava konusu takibin başlatıldığı, Ankara 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde alacağın faturaya dayalı döviz cinsinden alacak olduğu, döviz cinsi alacağın Türk Lirası olarak karşılığının ve hangi tarihteki kur üzerinden tahsilinin istendiğinin yazılmadığı, takip tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken İİK'nın 4949 sayılı Kanun ile değişik 58/3.maddesi, gereğince alacaklının, yabancı para alacağının Türk parasıyla tutarını ve karşılığını takip talebinde göstermesinin zorunlu olduğu ve bu zorunluluğa uyulmadığı gerekçesiyle davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece dava dilekçesinin davalılara tebliğ edilmeden karar verilmesi ile hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeple...