DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) şirket ile müvekkili arasında ticari faaliyetler yapıldığını, yapılan bu faaliyetler faturalandırıldığını, ( müvekkil şirket, davalı tarafa endüstriyel mutfak ürünleri - soğuk pasta dolabı, soğuk pasta vitrin, hamur yoğurma makinası v.d. - ürünlerinin satışını yapmıştır.), fatura alacağının tahsili amacıyla İstanbul 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını ancak davalı tarafça takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1612 Esas KARAR NO : 2025/2217 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/7 Esas - 2025/235 Karar TARİH: 08/04/2025 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) şirket ile müvekkili arasında ticari faaliyetler yapıldığını, yapılan bu faaliyetler faturalandırıldığını, ( müvekkil şirket, davalı tarafa endüstriyel mutfak ürünleri - soğuk pasta dolabı, soğuk pasta vitrin, hamur yoğurma makinası v.d. - ürünlerinin satışını yapmıştır.), fatura alacağının tahsili amacıyla İstanbul 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını ancak davalı tarafça takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki Sözleşme'nin 18. maddesi uyarınca işbu uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesi gerektiği için tahkim ilk itirazında bulunduklarını, ayrıca taraflar cari hesap ilişkisi uyarınca çalıştığı ve iddia edilen alacağa ilişkin cari hesap kesim dönemi icra takibinin başlatılığı tarih itibarıyla henüz gelmediği için muaccel olmayan borcun talep edilmesi mümkün olmadığını, borç muaccel olmadığı gibi, müvekkilinin temerrüte düşürüldüğüne ilişkin olarak davacı taraf müvekkili şirkete TTK'nın 18/3. Maddesi uyarınca herhangi bir bildirimde bulunmadığını ve dolayısıyla iddia edilen alacaklar herhangi bir ihtara konu edilmediğini, bu sebeple müvekkil şirketin temerrütte olduğundan söz edilemeyeceğini, tüm bu sebeplerle, davanın reddi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/04/2025 tarih ve 2025/7 Esas - 2025/235 Karar sayılı kararında;" Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı aleyhine tahakkuk ettirilmiş olan faturaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Somut olayda Taraflar arasında imzalanan 18.07.2023 Tarihli Mutfak Ekipmanları Satın Alma Sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya satılması taahhüt edilen endüstriyel mutfak ürünleri - soğuk pasta dolabı, soğuk pasta vitrin, hamur yoğurma makinası v.d. - ürünlerinin satışına yönelik olarak faturaların düzenlendiği, işbu fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul 8. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyasından icra takibine girişmiş olduğu, davalının borca itirazı akabinde takibin durması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, davalı vekili tarafından sunulan cevap dile...