DAVANIN KONUSU:Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin toplu taşıma araçlarında yolcuların pille çalışan aygıtlarını şarj etmek amacıyla ... tescil numaralı faydalı modeli tescil ettirdiğini, aynı ürünü... tescil numaralı tasarım tescili ile de koruma altına aldığını, davalının da 13/05/2015 tarihli ve ... tescil numarası ile müvekkiline ait faydalı modeli "... ve ..." başlığıyla tescil ettirdiğini, davalının faydalı modelinin yenilik özelliği bulunmadığından hükümsüz kılınması gerektiğini belirterek, davalı adına ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/153 Esas KARAR NO:2024/1588 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/12/2022 NUMARASI:2021/148 E. - 2022/187 K. DAVANIN KONUSU:Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin toplu taşıma araçlarında yolcuların pille çalışan aygıtlarını şarj etmek amacıyla ... tescil numaralı faydalı modeli tescil ettirdiğini, aynı ürünü... tescil numaralı tasarım tescili ile de koruma altına aldığını, davalının da 13/05/2015 tarihli ve ... tescil numarası ile müvekkiline ait faydalı modeli "... ve ..." başlığıyla tescil ettirdiğini, davalının faydalı modelinin yenilik özelliği bulunmadığından hükümsüz kılınması gerektiğini belirterek, davalı adına ... nezdinde tescilli ....numaralı faydalı model tescil belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davasına dayanak olarak gösterdiği .... tescil numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğü için İstanbul 2. FSHHM'nde 2016/8 Esas sayılı davanın açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi rapor ile davacıya ait ... tescil numaralı faydalı modelin .... tescil numaralı faydalı model ile benzerlik gösterdiğine ve davacının faydalı modelinin hükümsüz kılınması gerektiğine dair görüş bildirildiğini, davacının özgünlük iddiasına gerekçe gösterdiği unsurların ürünün temel özelliklerinden olduğunu, davacının tescil belgesinin, ".... "adlı tasarımının özgün olmadığını, dünyanın farklı ülkelerinde daha önce kamuya sunulduğunu, müvekkiline ait faydalı modelin yeni olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 01.03.2018 tarihli 2016/186 E. - 2018/61 K. sayılı kararıyla; "... bilirkişi raporunda iki buluşun da bütünsel bakış neticesinde benzer oldukları, Dolayısıyla davalının başvuru tarihi itibarıyla faydalı modele konu buluşu yeni olmadığından(davacı tarafından sunulan belgeye konu 30.12.2013 tarihli faydalı modelin yaklaşık 16 ay önce kamuya sunulduğunu açıkça anlaşılmış olması) hükümsüzlük talebinin kabulü gerektiği" gerekçesiyle ; davanın kabulüne, davalı adına ... No ile tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, karar verildiği görülmüştür. KALDIRMA KARARI: Dairemizin 02/04/2021 tarihli 2018/1985 E. - 2021/714 K.sayılı kararıyla; "...Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda ise usulüne uygun yenilik değerlendirmesi yapılmadığı, istemler ile koruma altına alınan unsurların karşılaştırılmadığı, Faydalı Model belgelerinin hangi konuda yenilik getirdiği v...