Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/200 · K. 2024/1582
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/200 K. 2024/1582

E. 2023/200K. 2024/158210 Ekim 2024
kira bedeliicra takibihaciztazminatiadeihtiyati hacizisim değişikliğikira alacağımeskeniyet iddiasıtakibin durdurulmasıbağımsız bölümtedbir kararıbilirkişi incelemesihaciz işlemihaciz şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı vekili tarafından İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/230 Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul 12. ATM'ne 2018/352 D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve talep kabul edilerek, İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve adlarına tapuda kayıtlı olan 2 adet gayrimenkul ve mevcut banka hesaplarına haciz şerhi koyulduğunu, müvekkilinin 2001 tarihinden bu yana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/200 Esas KARAR NO:2024/1582 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:23/06/2022 NUMARASI:2021/244 E. - 2022/110 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı vekili tarafından İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/230 Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul 12. ATM'ne 2018/352 D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve talep kabul edilerek, İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve adlarına tapuda kayıtlı olan 2 adet gayrimenkul ve mevcut banka hesaplarına haciz şerhi koyulduğunu, müvekkilinin 2001 tarihinden bu yana kiracısı olduğu ... İdaresi'ne ait İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, ..., ... Ada, .. Parsel, ... kapı numaralı gayrimenkulün, davalı ...'a devri konusunda 14/08/2017 tarihinde anlaşmaya varıldığını, davalı tarafından lokanta olarak işletilmekte olan kiralanandaki yıllar boyunca yapılmış olan yenileme, tadilat ve demirbaş eşya bedeli olarak Ortaköy .... Bankası hesabına Ağustos-Eylül 2017'de 310.000,00 TL ödeme yapıldığını, keyfiyetin ... Müdürlüğü İstanbul ... Bölge Müdürlüğü'ne bildirildiği, ... İdaresi'ne yapılan devir beyanından sonra idarenin kiralanan için talep ettiği kira bedelini yüksek bulan davalının ricası üzerine ikinci defa yeniden müracatta bulunulduğunu ve akabinde 6.000,00 TL civarında bir kira bedeli belirleneceğinin taraflara bildirildiğini, ancak davalının anlaşmadan hiçbir hukuki dayanağı ve gerekçesi olmadan tamamen tek taraflı ve keyfi iradesi ile vazgeçtiğini, 2018 Nisan ayında .... İdaresi'nden devir kira talebini geri çektiğini ve müvekkili aleyhine İstanbul ..... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kiralananın anahtarını 03/05/2018 tarihinde müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin takibe konu böyle bir borcunun bulunmadığını, davalının 2017 yılında yapılan devir anlaşması ve keyfiyetin bildirilmesi üzerine ilgili .... İdaresinin yazılı izni olmadan kiralananda köklü bir değişiklik ve tadilat yaptığını, bu masrafın müvekkilinden talep edildiğini, 2017 yılının Ağustos ayından, 2018 yılının Mayıs ayına kadar kiralananı işlettiğini ve aylık kazanç elde ettiğini, bu kazancın yaklaşık 20.000,00 TL olduğunu, yine davalının 2017 Ağustos ayından 2018 Mayıs ayına kadar işbu kiralananda müvekkili adına tescilli ''....'' markasını kullandığını ve yürüttüğü ticari yöntemler ve sosyal ilişkilerden ötürü müvekkiline ait işbu marka adının tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/156 · K. 2024/1581

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/129 · K. 2024/1429

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/153 · K. 2024/1588

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/116 · K. 2024/1425

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1440 · K. 2025/657

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1424 · K. 2025/660

14 Mayıs 2025