Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı ... firmasının yurt dışından aldığı eritme kazanının müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığını, emtianın çıkış noktasından ... firmasına ait ... plakalı araca yüklenerek İstanbul'a nakledildiğini ve davalı ... Antrepo'ya teslim edildiğini, araç sürücüsünün kabinin antrepoya 26/05/2014 tarihinde tahliye edildiğini, ... antrepoda emtianın forklift kullanılarak araçtan indirildiğini yazılı olarak beyan ettiğini, bu teslimat sırasında emtianın hasarlı olduğunu gösteren hiç bir belge bulunmadığını, kabini davalı firmanın deposundan iskeleye taşıyan aracın sürücüsü ...'ın imzaladığı tutanakta, kabinin ... plakalı araca hasarlı olarak yüklendiğine ilişkin 29/05/2014 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1 KARAR NO: 2024/1447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2019 NUMARASI: 2016/892 Esas - 2019/503 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı ... firmasının yurt dışından aldığı eritme kazanının müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığını, emtianın çıkış noktasından ... firmasına ait ... plakalı araca yüklenerek İstanbul'a nakledildiğini ve davalı ... Antrepo'ya teslim edildiğini, araç sürücüsünün kabinin antrepoya 26/05/2014 tarihinde tahliye edildiğini, ... antrepoda emtianın forklift kullanılarak araçtan indirildiğini yazılı olarak beyan ettiğini, bu teslimat sırasında emtianın hasarlı olduğunu gösteren hiç bir belge bulunmadığını, kabini davalı firmanın deposundan iskeleye taşıyan aracın sürücüsü ...'ın imzaladığı tutanakta, kabinin ... plakalı araca hasarlı olarak yüklendiğine ilişkin 29/05/2014 tarihli tutanak dikkate alındığında, kazanın ... Antrepoya sağlam olarak ulaşmış olduğu ve hasarın davalının sorumluluğu esnasında meydana geldiği sonucunun çıktığını, tahliye ve yükleme sırasında forklift kullanılmaması ikazına rağmen davalının tahliye ve yükleme işlemleri sırasında forklift kullandığını, hasarın da bu nedenle meydana geldiğini, ... firmasının 03.07.2014 tarihli yazısında hasardan davalıyı sorumlu tuttuğunu, 05/09/2014 tarihli ekspertiz raporuna göre hasar bedeli 33.663,59-TL olarak tespit edilerek 18.09.2014 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasar bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu hasarın müvekkili şirketle bir ilgisinin olmadığını, müvekkili şirketin depolama faaliyeti gösterdiğini, emtianın müvekkili şirket antreposunda hasarsız olarak teslim alınmış olduğunu, hasardan taşıyıcı sorumlu olup müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı sigorta şirketi lütuf ödemesi yapmış olup, müvekkilinden kaynaklanan bir hasar bulunmadığını, ayrıca hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava dışı ... tarafından yurt dışından satın alınan davacı şirkete nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan, ... tarafından davalı şirkete ait antrepoya teslim edilen emtianın, davacı şirket tarafından davalı firmanın antreposunda 27/05/2014 tarihli çıkış emri belgesi ile alındığı, 29/05/2014 tarihli tutanak kapsamında alıcıya teslim edildiği, teslim sırasında emtianın hasarlı olduğunun belirlendiği, yükün 26/05/2014 tarihinde varma yerinde davalıya ait antrepoya hasarsız teslim ...