DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu ZMMS ile davalı ... AŞ. tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın sürücüsünün 16.02.2015 günü direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerin kaza neticesinde ağır şekilde yaralandıklarını, uzun süre tedavi görmüş olmalarına rağmen eski sağlıklarına kavuşamadıklarını, müvekkillerinin evlilik hayatında, günlük...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/663 Esas - 2024/685 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/663 Esas KARAR NO : 2024/685
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... DAVACI : 2- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu ZMMS ile davalı ... AŞ. tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın sürücüsünün 16.02.2015 günü direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerin kaza neticesinde ağır şekilde yaralandıklarını, uzun süre tedavi görmüş olmalarına rağmen eski sağlıklarına kavuşamadıklarını, müvekkillerinin evlilik hayatında, günlük işlerinde çocukların bakımında ve kendi hayatlarının idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edeceklerini, bu nedenle müvekkil ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL malullük, sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... AŞ.'den ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesin özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalandığını fakat poliçe vadesinin kaza tarihini kapsamadığını, ... nolu poliçenin vadesinin 20.05.2015-20.05.2016 olduğunu bu nedenle kaza tarihinin poliçe başlangıç tarihinden önce olduğunu, ... plakalı aracın önceki poliçesinin tramer bilgi gözlem merkezinden tespit edildiği üzere ... A.Ş. olduğunu, muhatabın ... A.Ş olması nedeniyle husumet itirazlarının kabulü ile davanın reddini savunmuştur. Dava, belirsiz alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalı sigorta şirketine sigortalı dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin 16/07/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu içinde yolcu olarak bulunan davacıların yaralanmasından dolayı geççici ve sürekli iş görmezlik durumlarının mevcut olup olmadığı, mevcut ise davalı sigorta şirketinin talep edilen geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı, temerrüt ve faiz hususların ilişkin olduğuna ilişkindir. Deliller toplanmış, bilirkişi raporları ile ATK raporları alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, 20/06/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kazanın oluşumunda Sürücü ...'un, bu kazanın oluşumunda 2918 S. KTK'nun 47/c-d, 51, 52/a-b hükümleri gereğince asli ve tam kusurlu olarak %100 oranında kusurlu olduğu, davacılar ... ve ...'un; sürücü ...'un yönetimindeki...