Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2021 günü, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda .... kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap alınamadığını, müvekkili aracının sağ arka çamurluğunun hasarlanarak işlem görmesi sonucu değer kaybına uğradığını, 10.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapılmadığını, kazada ve zararın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun tespitini, davacı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/596 Esas - 2024/679 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/596 Esas KARAR NO : 2024/679
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2021 günü, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda .... kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap alınamadığını, müvekkili aracının sağ arka çamurluğunun hasarlanarak işlem görmesi sonucu değer kaybına uğradığını, 10.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapılmadığını, kazada ve zararın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun tespitini, davacı aracında değer kaybı meydana gelmediğini, değer kaybı hesaplamasının Trafik Sigortası Genel Şartlarda belirtilen esaslara göre yapılmasını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sürücü ve araç maliki, cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazada davacının tam kusurlu olduğunu, kusur raporu alınmasını, talep edilen değer kaybı miktarının gerçeği yansıtmadığını, araçta orijinal parça kullanılması durumunda değer kaybı meydana gelmeyeceğini, hasar ile ilgili ekspertiz raporu ve faturanın çelişkili olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. .... davacı malik aracın tramer kayıtları istenmiş ,aynı zamanda davalı sigorta şirketinden kazaya karışan aracın poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiştir. Kaza tarihi arabuluculuk süresi dikkati alınarak dava tarihi itibari ile 2 yıllık zaman aşımı süresi dolmadığı ve davada hak düşürücü süre söz konusu olmadığından ,davalı yanın zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazına itibar edilmemiştir. Davanın; trafik kazası nedeniyle değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Deliller toplanmış, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 28/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'un olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 10.000,00 TL değer kaybı olacağı rapor edilmiştir. Dosya itirazlar sonucunda yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş, 14/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kaz...