Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2021 tarihinde müvekkili ... Şirketi unvanlı şirketin adına kayıtlı ... plakalı araç, ... sigorta poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile ... Anonim Şirketi'nde sigortalı kaza tarihi itibariyle ... T.C. Kimlik numaralı ...'e ait, .... kimlik numaralı sürücü ... kontrolündeki ... plakalı .... marka aracın çarpması neticesinde hasara uğradığını, araçta değer kaybı olduğunu, tramer son mutabakat durumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu belirterek araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 10.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre davalılardan alınarak davacıya verilmesini...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/554 Esas - 2024/711 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/554 Esas KARAR NO : 2024/711
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2021 tarihinde müvekkili ... Şirketi unvanlı şirketin adına kayıtlı ... plakalı araç, ... sigorta poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile ... Anonim Şirketi'nde sigortalı kaza tarihi itibariyle ... T.C. Kimlik numaralı ...'e ait, .... kimlik numaralı sürücü ... kontrolündeki ... plakalı .... marka aracın çarpması neticesinde hasara uğradığını, araçta değer kaybı olduğunu, tramer son mutabakat durumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu belirterek araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 10.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesine özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı .... Mahkemelerine gönderilmesini, HMK 121 gereği delillerin tarafımıza tebliğini, davacının değer kaybına ilişkin zararı karşılandığından işbu haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesine özetle; ekspertiz raporu kapsamında hasar olmadığına ilişkin iddiaların temelsiz olduğu olduğunu, yetki itirazının yersiz olduğu, zira kazanın olduğu yer mahkemesi veya davalılardan birinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunun açık olduğunu, davanın yetkili mahkemede açıldığı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından delillerin tebliğ edilmediğine ilişkin itirazının yerinde olmadığını, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğini ve müvekkilinin KTK 52. Maddesi kapsamında sorumlu olduğu iddiasının herhangi bir hukuki veya fiili temeli bulunmamak olduğunu, davalı ...'ün müvekkiline çarptığı kaza raporu kapsamında da kendi kabulünde olduğunu, tramer son mutabakat durumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, ... plakalı aracın sebebiyet verdiği 22.12.2021 tarihli kaza neticesinde müvekkilime ait ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, bu nedenlerle, davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesini kabul etmediklerini belirtmiştir. Davalılar ... ve ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Davacının kullandığı aracın tramer kayıtları dosyaya celp edilmişitr. Davanın; davacının sahibi olduğu araç ile davalı ...'ün işleteni ve davalı ...'...