Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in maliki olduğu sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç müvekkili ...'ye ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, aracın kullanılamaz şekilde hasar almış olduğunu, kaza sürecinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü müvekkili ...'nin ise kusuru olmadığının tespit edildiğini, oluşan zararının ilgili sigorta şirketine başvurulması üzerine kendilerine 11.015,84 TL ödeme yapılmış olduğunu ancak yapılan ödemenin müvekkiline ait araç üzerinde oluşan değer kaybını ve araçtan mahrum kalınması sebebiyle oluşan zararı karşılamaktan uzak olduğunu, müvekkiline ödenmesi gereken en düşük tazminat miktarının 28.800,00 TL olacağını...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/376 Esas - 2024/705 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/376 Esas KARAR NO : 2024/705
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALILAR : 2- ... - ..... 3- ... - ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in maliki olduğu sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç müvekkili ...'ye ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, aracın kullanılamaz şekilde hasar almış olduğunu, kaza sürecinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü müvekkili ...'nin ise kusuru olmadığının tespit edildiğini, oluşan zararının ilgili sigorta şirketine başvurulması üzerine kendilerine 11.015,84 TL ödeme yapılmış olduğunu ancak yapılan ödemenin müvekkiline ait araç üzerinde oluşan değer kaybını ve araçtan mahrum kalınması sebebiyle oluşan zararı karşılamaktan uzak olduğunu, müvekkiline ödenmesi gereken en düşük tazminat miktarının 28.800,00 TL olacağını belirterek davayı ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin bakiye bedelin ve anılan araçtan mahrum kalınması nedeniyle oluşan zararlarının faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru sonrasında dava konusu araçta oluşan değer kaybı tazminatı olarak 11.015,94 TL ödemenin yapılmış bulunduğunu, yapılan ödemeler nedeniyle müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, araç mahrumiyet bedelinin teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...'in 16.06.2023 tarihli ve davalı ...'nin 14/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde dava dilekçesinde özetle; Davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile teminat altına alınan, davalı ...in işleticisi, ...'in sürücüsü olduğu araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle kusur durumuna, davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araçtan mahrumiyet zararlarının davalılar tarafından tazmini gerekip gerekmediğine ilişkindir. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 28/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı traktör ve traktöre bağlı römorklu aracın sürücüsü ...'in %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin ise tamamen kusursuz olduğu, dava konus...