Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/295 · K. 2024/683
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 K. 2024/683

E. 2023/295K. 2024/68311 Ekim 2024
tazminatalacağın tahsilitazminat davasımaddi ve manevi tazminattrafik kazasıicra takibimanevi tazminatitirazın iptalibilirkişi raporumaddi tazminatiptal kararıiptal davasısigorta sözleşmesiiadehacizborca itirazzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mülkiyeti ...ya ait ... Aşnin işleteni olduğu ... plakalı belediye otobüsünde şoförü olduğunu, söz konusu araç ile 11.3.2004 tarihinde ölümlü trafik kazası yapıldığını, trafik kazasında vefat eden ... mirasçıları .... E sayılı dosyasıyla araç maliki ... ve sürücü müvekkil aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda sürücü müvekkil hakkında maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, mahkeme kararının .... sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, takip borcunun araç maliki ... tarafından ödendiğini, ödeme yapan ... , kazaya karışan aracın işleteni durumundaki ...a rücu ederek ödediği miktarı ...ın istihkakından kesmek suretiyle tahsil ettiğini beyan ettiğini, ödeme yapan ... ise ödediği...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/295 Esas - 2024/683 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/295 Esas KARAR NO : 2024/683

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mülkiyeti ...ya ait ... Aşnin işleteni olduğu ... plakalı belediye otobüsünde şoförü olduğunu, söz konusu araç ile 11.3.2004 tarihinde ölümlü trafik kazası yapıldığını, trafik kazasında vefat eden ... mirasçıları .... E sayılı dosyasıyla araç maliki ... ve sürücü müvekkil aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda sürücü müvekkil hakkında maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, mahkeme kararının .... sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, takip borcunun araç maliki ... tarafından ödendiğini, ödeme yapan ... , kazaya karışan aracın işleteni durumundaki ...a rücu ederek ödediği miktarı ...ın istihkakından kesmek suretiyle tahsil ettiğini beyan ettiğini, ödeme yapan ... ise ödediği miktarı araç sürücüsü olan müvekkilinden rücu ederek almakta olduğu maaşından kesmeye başladığını, yapılan bu kesintinin rücuen tahsili için .... E sayılı dosyasıyla dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda bu alacağın hüküm altına alındığı, davadan sonra yine kesintiye devam edildiği, bu kez .... E sayılı dosyasıyla dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu bu kez Temmuz 2009 tarihine kadar 3.750,00 TL kesintinin iadesine karar verildiği beyan ederek davanın kabulüne, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkil şirkete, 31.12.2003-2004 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Üçüncü Şahıslar Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonucu ölüm veya yaralanma söz konusu olduğu takdirde, sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında maddi tazminat ödeyebildiğini, doğrultusunda sıralı sorumluluk ilkesi gereği davacının, uğramış olduğunu iddia ettiği zarara ilişkin tazminatın müvekkil şirketten talep edebilmesinin şartı olan ZMMS poliçesinin sakatlanma ve ölüm kişi başına poliçe teminatının tükenmiş olması koşulunu sağlamış olması gerektiği, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler ile zarar karşılandığını, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davalar sonucu ödemeler yapıldığını, dilekçe ekinde ilgili dekontlar iletildiği ancak başkaca dekont olup olmadığının müvekkil şirkete müzekkere yazılmasının akabinde net ve açık şekilde öğrenilebileceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2024/678

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2024/682

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2024/681

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2024/684

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/663 · K. 2024/685

11 Ekim 2024