DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2022 günü saat 14.05 sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... Caddesini takiben seyirle olay yeri ışık kontrollü .... Cadde kavşağına geldiğinde, kırmızı ışığı uymayıp sol kavşak koluna sola dönüşle giriş yapmak istediği sırada, karşı istikametten düz seyirle istikametine yanmakta olan yeşil ışıkla gelen sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile çarpışmaları neticesi dava konusu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin sakat kaldığını belirterek davanın kabulü ile; 200,00 TL...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/635 Esas - 2024/678 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/635 Esas KARAR NO : 2024/678
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2022 günü saat 14.05 sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... Caddesini takiben seyirle olay yeri ışık kontrollü .... Cadde kavşağına geldiğinde, kırmızı ışığı uymayıp sol kavşak koluna sola dönüşle giriş yapmak istediği sırada, karşı istikametten düz seyirle istikametine yanmakta olan yeşil ışıkla gelen sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile çarpışmaları neticesi dava konusu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin sakat kaldığını belirterek davanın kabulü ile; 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 29.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 30.000,00-TL malullük-sakatlık (bakıcı, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik belgelerle başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle ZMSS sigorta şirketine yöneltilen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakım giderleri istemine ilişkindir. Dosya kapsamı kusur tespiti amacıyla .... 'ne gönderilmiş, 27/08/2024 tarihli adli tıp raporunda özetle; sürücü ...ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...ın kusursuz olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 11/10/2024 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile anlaşmaya vardıklarını belirterek ödeme nedeni ile feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince ön incelme tutanağının imzalanmasından sonra feragat nedeni ile alınması gerekli 285,06 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15,21 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı...