Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- yönetimindeki--- plakalı ---- ait/ruhsatlı bir aracın, müvekkil --- kullandığı ---- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, Trafik kazasını yapan karşı araç sahibi ---- plakalı aracını davalı ----- poliçe numarasıyla zorunlu trafik araç sigortası yaptırdığını, Davalı tarafından ----- nolu hasar dosyası oluşturulmuş, müvekkilime tamirat yaptırdığı servise 08.12.2022 tarihinde ----- numarayla 9.750,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybı alacaklarına karşılık davalı ----- 05.01.20223 tarihinde başvurulmuş, sadece 2.090,00 TL olarak davalı sigorta tarafından ödeme yapıldığını, müvekkilin aracının kaza nedeniyle zarar gören tarafında, kaza öncesine ait boya ve göçme...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/18 KARAR NO : 2024/735
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- yönetimindeki--- plakalı ---- ait/ruhsatlı bir aracın, müvekkil --- kullandığı ---- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, Trafik kazasını yapan karşı araç sahibi ---- plakalı aracını davalı ----- poliçe numarasıyla zorunlu trafik araç sigortası yaptırdığını, Davalı tarafından ----- nolu hasar dosyası oluşturulmuş, müvekkilime tamirat yaptırdığı servise 08.12.2022 tarihinde ----- numarayla 9.750,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybı alacaklarına karşılık davalı ----- 05.01.20223 tarihinde başvurulmuş, sadece 2.090,00 TL olarak davalı sigorta tarafından ödeme yapıldığını, müvekkilin aracının kaza nedeniyle zarar gören tarafında, kaza öncesine ait boya ve göçme söz konusu olmadığını, müvekkilin değer kaybı alacağı için ---Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------ sayılı dosyasından araç sürücüsü ve malikine dava açılmış olup, alınan bilirkişi raporunda değer kaybı alacağı 16.525,90 TL olarak hesaplandığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 16.525,90 TL'nin kaza tarihi olan 26.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket genel müdürlük adresi ---- olup yetkili mahkemelerin ----- asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacı tarafın aracı ticari değil, hususi bir araç olduğundan görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil, asliye hukuk mahkemesi olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kısmi dava şeklinde açılması mümkün olmadığını, davacı tarafça zorunluluk olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğu yerine getirilmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, poliçe tanzim tarihi olan 27.10.2021 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, bilirkişi hesaplamasının zmms genel şartlar değer kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçede limit 100,000.00 tl olduğunu, müvekkil şirket üzerine düşen mali sorumlulukları 05.01.2023 tarihinde davacı vekiline 2,090.11 tl değer kaybı ödemesi; 08.12.2022 tarihinde davacıya 9,750.00 tl maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 380.26 tl ödemek suretiyle yerine getirdiğini, müvekkil şirket, sigortalının mali mesuliyet sigo...