Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2023 tarihinde Davalı -------poliçe numarasıyla trafik sigortasına ek ihtiyari mali mesuliyet sigortalı ------- plakalı aracın dur levhası bulunan kontrolsüz kavşakta tali yoldan ana yola katılacağı esnada ana yolu kontrol etmeden, nizami bir şekilde kendi yolunda seyir halinde olan müvekkiline ait----- plakalı aracın sağ arka kısmından çarparak meydana gelen iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan hasarın tazminini karşı aracın trafik sigortası (davalı sigorta şirketi) aracılığıyla tazmin edebildiğini, değer kaybı için sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/933 KARAR NO : 2025/786
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2023 tarihinde Davalı -------poliçe numarasıyla trafik sigortasına ek ihtiyari mali mesuliyet sigortalı ------- plakalı aracın dur levhası bulunan kontrolsüz kavşakta tali yoldan ana yola katılacağı esnada ana yolu kontrol etmeden, nizami bir şekilde kendi yolunda seyir halinde olan müvekkiline ait----- plakalı aracın sağ arka kısmından çarparak meydana gelen iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan hasarın tazminini karşı aracın trafik sigortası (davalı sigorta şirketi) aracılığıyla tazmin edebildiğini, değer kaybı için sigorta poliçesi kapsamında yapılan 28.614,97 TL lik ödemenin müvekkilinin değer kaybını tam olarak tazmin edemediğini, İş bu dava öncesi bakiye reel değer kaybının tazmini için 05/08/2024 tarihinde davalılardan sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, İMM poliçe kapsamında ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, faiz taleplerinin enflasyonun altında olmayacak şekilde hesaplanması gerektiğini beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulüne, şimdilik 100,00-TL bakiye reel değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalının temerrüt tarihi olan 20/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan --- plakalı aracın, müvekkili -------. tarafından 23.02.2023/2024 tarihlerini kapsayan ------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, yukarıda numarası verilen dosyada değer kaybı bedeli talebinde bulunulduğunu, ancak aynı tarafın daha önce aynı kaza ve talebe ilişkin olarak------- sayılı dosyasından da dava açtığını, ilgili kararda müvekkili şirketin teminat limitlerinin dolmuş olması nedeniyle esastan ret kararı verildiğini, karara itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, ilgili talebe ilişkin davacı tarafın taraflarından herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını, hasar onarım bedeli ödemesi nedeniyle araç başına teminat limitinin dolduğunu, İMM limitinin dikkate alınması gerektiğini, yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyanla; kesin hüküm itiraz...